作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板LAW
標題[新聞] 正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三
時間Wed Apr 20 09:51:37 2022
正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三免賠錢
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220419002783-260402?chdtv
林姓婦人丈夫外遇王姓女子，兩人多次發生性行為，林婦怒而提告要求王女賠償100萬元
，對於婚姻關係有著特殊見解的台北地院法官吳佳樺，在判決中明確指出，憲法優先保障
的是人民的性自主權，而非對婚姻家庭制度的保障，以此為由判決林婦敗訴。可上訴。
吳佳樺是大法官吳陳鐶之女，2021年11月30日她審理另一起侵害配偶權案件時，就依大法
官釋字791號解釋，認為憲法不再保障婚姻制度，轉為重視配偶「個人性自主決定權」，
不應承認配偶獨占式的「配偶權」概念，判元配敗訴。而她的父親吳陳鐶則是在上述釋字
第791號解釋中，唯一提出不同意見書、認為通姦罪合憲的大法官。
吳佳樺認為，依照上述釋字791號解釋，配偶不因婚姻關係而有支配對方意志、性親密關
係自主的權利，且婚姻核心價值非「忠誠義務」，而是情感上的溝通、互信和承諾。
因此不能外遇，實際上是控制配偶內在思想、表意行為、性親密關係自主決定，也就是憲
法保障的思想、言論自由及性自主權。至於本案中王女與林婦丈夫相姦，並無破壞林婦配
偶身分，林婦沒有理由向王女求償，因此判她敗訴。
===========================================================================
另外補充文中所提及的釋字791號解釋連結
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310972
因為尚未看到判決書原文，僅就報導所引述觀之，該法官的法律見解似有誤會。
釋字791號意旨是強調"性自主權是個人基本權"，所以國家不應動用刑法來處罰，
並且有提到婚姻關係遭受侵害，仍可尋求民事損害賠償的途徑處理。
結果該法官卻在民事判決上否定了原告的請求，反而才是違反釋字791號意旨。
上訴改判的機會很大，因為該判決已經可以稱為離譜了。
因為報導中有指出，該法官是某位大法官的子女，
該大法官在釋字791號有提不同意見書，認為原本通姦罪合憲。
所以，吾以小人之心臆測，該法官似有意圖想以爭議判決造成大家對通姦除罪的誤解。
有基本法律知識的人雖可以看得出來法官見解的不當之處，
但是多數的社會大眾是看不出來的，可能看到報導就直覺認為是通姦除罪造成的結果，
等於是甩鍋給當除那些認為通姦應該除罪的大法官，並彰顯其父的不同意見書的合理性。
講白一點，就是告訴大家："看吧，通姦除罪化就是會讓元配求助無門！"這種社會觀感。
但事實上，通姦除罪僅閉上刑事的門，未關民事的門，該判決卻可能會誤導很多人。
更不用說徒增當事人的訴訟上的經濟成本。
私以為法官的工作就是在法律的合理解釋的框架之下做成判決，
而不應該標新立異或是法官個人的理念目的而去曲解現行法制。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.5.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1650419501.A.472.html
推 Blue6: 全台就這一個法官這樣判而已 二審就正常了 04/20 10:33
→ Blue6: 碰到這個就當少一審 04/20 10:33
推 jasonyeh: 不用啊，碰到這個就撤回重新起訴，北院法官那麼多，就不 04/20 10:35
→ jasonyeh: 相信一直分到這個法官手上 04/20 10:35
若於第一審終局判決前撤回起訴，原告可就同一事件再行起訴；若於終局判決後始撤回起
訴，則依民事訴訟法第263條第2項規定，原告對同一事件不得再行起訴。
推 maniaque: 二審不受一審拘束..... 04/20 10:42
→ maniaque: 個人比較認為,子女故意跟自己父親做對的...... 04/20 10:43
我原本也這樣認為，但想法稍微轉了一下，覺得可能相反...
因為其父本來就是該釋字的不同意見，若和其父意見不同，無須曲解釋字的意旨。
→ maniaque: 性自主權跟配偶權並非掛勾 04/20 10:45
→ maniaque: 配偶一方不能以強制力拘束另一方不得跟第三人發生性行為 04/20 10:46
→ maniaque: 但不代表任意一方跟第三人發生性行為後對家庭及成員身心 04/20 10:50
→ maniaque: 受創 04/20 10:50
※ 編輯: MrTaxes (180.217.5.242 臺灣), 04/20/2022 11:06:08
推 maniaque: 應該是說,在我看來是 兩個極端 04/20 11:47
→ maniaque: 不無可能其實子女也支持父親看法,於是用另外一個極端 04/20 11:47
→ maniaque: 來呈現 04/20 11:48
→ maniaque: 讓整個配偶權利單純回歸民法內容 04/20 11:50
→ maniaque: 來告訴大家,廢通姦罪後的後果為何? 04/20 11:52
→ maniaque: 不過,到底是會用二審判,還是發回,用更一審 04/20 11:56
推 joker7788996: 怎麼說呢 目前這也只是實務見解少數中的少數 04/20 12:37
→ joker7788996: 雖然被媒體報導出來了 但影響應該還是很有限 04/20 12:37
推 higger: 這樣的話你外遇我也外遇~大家互相傷害各玩各的 04/20 12:57
推 cccclair: 法官濫用裁判權，當事人要到二審才能討到公道，遇到這 04/20 15:13
→ cccclair: 個法官的元配衰死了 04/20 15:13
→ dayend: 這不是正宮或小三輸贏的問題 就是性自主權勝利而已~ 04/20 15:36
→ dayend: 性自主法源在哪? 有沒有高於婚姻民法? 應該不用辯論?! 04/20 15:37
推 ultratimes: 791釋字根本不該存在，都民國幾年了還會有這麼可笑的 04/20 20:12
→ ultratimes: 釋字，這一號釋字就是爛 04/20 20:12