[問題] 車禍損害賠償-膳食費與喪葬費問題

[s11946046 (777)]

各位大大好
小弟是相關從業人員（非律師也非黃牛）
強制險規定住院給付膳食費
對方起訴狀也通常有住院膳食費這項
因有強制險，金額也不大，我基本上不爭執膳食費

不久前開庭，遇到一位法官直接問原告律師「大律師你有主張膳食費。那請問原告平常不
吃飯，住院才需要吃飯嗎？」

我聽到之後覺得挺有道理的
但我想到的是另一個問題-死亡案件喪葬
人終究會死
為什麼死亡能向被告主張給付喪葬費呢？
難道沒人賠就不做法事跟喪葬事宜了嗎？

想請版上各位大大解惑
（很想知道正確答案。若您只是猜測也歡迎表達意見，但請附註是猜測，感激不盡）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.177.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1651293101.A.980.html
推 kery1120: 吃飯是每天都會，例行性的，死亡難道每天死一次嗎？兩
→ kery1120: 者完全不能比擬
所以依據是只死一次就可以？吃飯要好幾次就不行嗎？
→ furio: 住院膳食是被害人吃的，喪葬費不是被害人付的
所以如果不是車禍死就是被害人自己付嗎？？
→ iscu: 住院期間的膳食費是保險法的規定, 特別法優於民法
強制險要賠沒錯，但這個官司爭執的不是強制險，是損害賠償
→ iscu: 你提到的案例應該不是車禍的一般民法案件吧
是車禍沒錯喔，我在法庭內聽到法官說的
※ 編輯: s11946046 (223.141.177.160 臺灣), 04/30/2022 14:25:23
※ 編輯: s11946046 (223.141.177.160 臺灣), 04/30/2022 14:27:35
※ 編輯: s11946046 (223.141.177.160 臺灣), 04/30/2022 14:28:47
推 KKyosuke: 平常吃飯不會花到這個金額啊lol
推 JustSad: 簡單說，有沒有車禍你都要吃飯，並不是車禍害你多吃飯。
→ JustSad: 雖然人都會死，但是沒車禍你可以很晚才死，本來就可求償
推 JustSad: 台灣講求的是實質損失求償，類似於實報實銷的概念。
推 jasonyeh: 關鍵在於因果關係，因為車禍造成死亡直接導致有喪葬費
→ jasonyeh: 的支出，所以兩者有因果關係，膳食費如同法官說的，就
→ jasonyeh: 算沒車禍被害人還是要吃飯，不是因為這場車禍才特別需要
→ jasonyeh: 吃，所以兩者間沒有因果關係