[問題] 店家威脅警局見

[peixi (茄醬)]

事情發生經過…
我住的地方是大樓，一樓為台中某韓式料理店面，下午時下了場大雨，因為要拿東西，暫
停騎樓，當時店面是未營業，後來店家就將我的機車拖到出入口的位置，正好被要去牽機
車的我看到，我表明只是暫停一下，但店家態度非常不好 我並沒有回應，只是將機車停
放到該停放的位置
後來因為被拖機車這件事非常不悅，至店家google留言 不友善，店家則回覆我沒有消費
，是惡意中傷毀損名譽，要警察局見
請問廣大的網友 是我活該留言還是不理會他也不會怎樣呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.41.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1653495747.A.C77.html
推 tn00270144: 你有說謊嗎？  沒有怕什麼。你又不是說他食物難吃，
→ tn00270144: 但你沒有消費。
推 lawer1314: 你估狗一下就很多案例了！主要是你沒消費卻留下一星負
→ lawer1314: 評很可能被認定成具有惡意！可以的話跟店家聯絡道歉吧
→ lawer1314: ！
推 JustSad: 就算你是通緝犯，警局見也不構成威脅。
推 Lailungsheng: 你跟店家有互動，覺得他們不友善是可以的，只是警
→ Lailungsheng: 局見就還好，約你床上見還可能可以告性騷擾
→ sagarain: 警局？法院吧
推 forevernew: 那就警局見啊！你的留言是謊言嗎？
推 gary0217: 店家沒有犯法；但你可能有，建議你主動連絡道歉，Googl
→ gary0217: e一下就很多"沒消費卻一星"的案例了
推 jasonyeh: 個人有不同看法，先前的案例是因為留言者明明沒消費，卻
→ jasonyeh: 針對店家提供的餐點、服務這些進行評論，但如果原PO的留
→ jasonyeh: 言所謂的不友善是針對雙方停車的糾紛，並沒有針對店家的
→ jasonyeh: 營業內容進行評論，因為停車糾紛是確實發生，態度不友善
→ jasonyeh: 個人認為還是在合理的範圍內
→ peixi: 謝謝大家的回覆，我的內文沒有任何說謊，我真的只回覆了*
→ peixi: 不友善*三個字，但看到對方回覆確實有點嚇到，所以上來詢
→ peixi: 問，謝謝大家！
推 ichch: 有哪條法律規定對店家評價一定要有消費？
→ wim1990: 簡單說就是你敢留言就不要怕人家後續有什麼樣的舉動，沒
→ wim1990: 那個屁股就不要吃那個瀉藥。
→ sindyevil: 等等,GOOGLE有規定評價是有消費才可以填嗎?
推 Lailungsheng: 是，沒有風度就不要開店
推 LaplaceDemon: 你把前因後果再留一次在店家評論上 看是你怕店家
→ LaplaceDemon: 還是店家怕你
推 Lailungsheng: https://i.imgur.com/TLNmbuP.jpg 給原po參考
推 pan0531: 哪裡有規定要消費才能評論?
→ pan0531: 當然還要看你評論有沒有出格的地方,可以PO上來看看啊
→ pan0531: 突然發現這裡是LAW...抱歉我以為是它版 我只是路人別理我
推 passion6331: L大 哈哈哈
→ maniaque: 寫不友善? 沒有敘述發生的前因後果?若真要吉你,有機率的
→ maniaque: 因為公眾只能看到你的負面評論,此評論及於"店家整體"
→ maniaque: 之前看過類似的,把小問題誇飾成整間店的問題,法院有判賠
→ maniaque: 記得判決書有提到,你評論你碰到的事實,屬於合理,
→ maniaque: 但你將你的評論及於其他你未曾接觸過的範圍,就逾越了
→ maniaque: 就像你說評論你吃的某道菜很難吃 ,ok
→ maniaque: 合理範圍,但你直接說 這家店菜都很難吃 ,就踩線了
→ q135q135: 關於樓上法律門外漢某m的推文  建議一律略過  以免被誤
→ q135q135: 導
推 Reichenau: 為啥沒消費不能一星？
推 JustSad: 我剛剛Google一下，發現某樓可能只看標題、斷章取義了。
→ JustSad: 沒消費就給負評、一星，絕大多數都仍屬於言論自由評論～
→ JustSad: 被判刑的案例是：沒消費，卻狂洗負評、給一星，洗負評。
→ JustSad: 行為上不是一次性言論自由評價，而是故意中傷店家的犯意
→ JustSad: 就類似於：罵一次三字經可以辯稱口頭禪，罵一堆三字經就
→ maniaque: 某樓自栩是法律專業人士的樣,結果說的全都複製貼上?笑~