→ CCWck: 不懂票就不要收票比較好06/29 00:52
→ CCWck: 你如果是要求返還借款，就走民事訴訟，支票跳票本身是沒有06/29 00:55
→ CCWck: 刑責的06/29 00:55
我本來也以為是單純民事，是退票後我才發現公司負責人早已變更，查詢之後發現對方在
交票給我的前幾天變更負責人，對方是前負責人，還在變更負責人之後親自簽發票給我。
該公司應該只是空殼公司而已，走民事求償要不到東西
推 cape129: 退票理由是印章不符或存款不足呢？06/29 07:10
退票理由是存款不足。但我問過銀行，銀行說要看對方開立跟交付票的時間。如果是更換
負責人之前就給我票，那是沒問題的。但問題是對方明明知道負責人已經變更了，因其就
是原負責人，但還開舊的票給我，然後跳票。後來的負責人只是人頭而已
※ 編輯: sugimomomo (110.30.137.189 臺灣), 06/29/2022 08:48:49
推 cape129: 可參107壢簡550判決，對公司請求給付票款06/29 09:20
已經查證過這間公司已經被丟到所謂的"商務中心"，看起來是公司已經被掏空，
對方是有預謀的做這件事情讓我求償無門。目前看起來走民事是沒有用的
小弟今天有約了律師去諮詢了.，因為看起來對方涉及詐欺..謝謝C大
※ 編輯: sugimomomo (219.85.29.211 臺灣), 06/29/2022 10:25:47
推 alegria: 走刑事詐欺也拿不到錢06/29 12:01
→ alegria: 最終還是得提民事訴訟06/29 12:02
謝謝您的建議，這點我會注意
推 JustSad: 詐欺告不成，浪費時間讓無良律師賺你一筆而已。06/29 12:16
→ JustSad: 簡單說，你要蒐集很多被害人證明對方是「故意詐欺」不是06/29 12:18
→ JustSad: 交易金錢糾紛，沒錢付不叫詐欺…06/29 12:18
→ JustSad: 我之前有個老闆跳票欠薪倒閉負債三億也沒被告成詐欺。06/29 12:20
事實上我現在錢都被騙光了也沒有錢請律師
我現在主張的是負責人變更成人頭之後
原負責人依然持自己印鑑章發票任其跳票的不作為詐欺
因為對方的公司是獨資公司，變更負責人這件事情如此會影響公司債信之狀況應有告知義
務
何況變更負責人後原負責人是還持自己的印鑑發票
這應該不是單純沒錢付而已
※ 編輯: sugimomomo (27.53.112.172 臺灣), 06/29/2022 12:49:41
→ maniaque: 戶頭的錢不一定你可以求償,像是詐騙集團的人頭帳戶06/29 12:51
→ maniaque: 錢進錢又出,若某甲早一點匯入的,被領走了06/29 12:51
→ maniaque: 某乙晚一點匯入後,被凍結而未被車手領走,那這是某乙的 06/29 12:52
→ maniaque: 不是某甲跟某乙均分 06/29 12:55
這點我大概知道，如果也有其他受害者的話會遇到這樣的情況…
推 JustSad: 你可以自己試試，別抱太多幻想，就能明白我們在說什麼。06/29 12:55
→ JustSad: 無中生有才叫詐術詐欺，付不出錢，尤其還有開票可以追討06/29 12:56
→ JustSad: 除非你能蒐證提出證明開票給你就是在騙錢(不是猜測或可能06/29 12:58
好的，謝謝您的建議
→ iscu: 這案件很簡單, 單純忘記負責人改了而已06/29 12:59
單一股東就是負責人這件事也能主張自己忘記了所以還是開票？
→ JustSad: 另外，告不成詐欺≠你不能追討求償，只是他不會被關。 06/29 12:59
好的，但目前看起來公司都已經脫產了…
→ iscu: 雖然是前幾天改負責人,但是身分改變一時不習慣~06/29 13:00
推 JustSad: 再提醒一點，如果你想告詐欺，最好多諮詢幾個律師再遞狀06/29 13:02
好的，感謝您的建議
※ 編輯: sugimomomo (27.53.112.172 臺灣), 06/29/2022 13:05:50
→ JustSad: 無良律師知道一定告不成只會隨便幫你寫，勝算至少大一點 06/29 13:03
→ iscu: 有沒有看過明日的記憶~06/29 13:14
→ iscu: 有沒看過家裡有好幾箱衛生紙,還以為家裡衛生紙用完再買的06/29 13:16
→ iscu: 告詐欺可以,可是你要對方故意的證據~~06/29 13:18
嗯，對方不只這樣開一張支票給我而已，後來又再以一樣的方式開了一張…
一次可以稱是忘了，是疏忽
但兩次都忘了，而且都已變更負責人了公司支票卻長期仍由原負責人持有？這已經不合理
了吧
※ 編輯: sugimomomo (27.53.112.172 臺灣), 06/29/2022 13:29:51
→ CCWck: 不管你要行使的是借款債務之權利，票據上之權利，或是刑事06/29 13:39
→ CCWck: 犯罪所致的侵權行為之權利，都還是要走民事訴訟。如果你一 06/29 13:39
→ CCWck: 直想著等刑事起訴後再提附民，萬一刑事不起訴你還是得自己 06/29 13:39
→ CCWck: 提民事訴訟 06/29 13:39
好的，我知道了，謝謝您
補充一下，因為是公司票，然後公司應該已經被掏空了。這段時間看到有銀行跟私人對該
公司申請支付命令的裁定出來了…所以走民事對該公司求償其實就等於花裁定費去買一張
沒有用的憑證
推 JustSad: 你搞錯重點方向了，簡單說，對喔，他就是能這樣辯解沒事06/29 13:39
→ JustSad: 你要找到的不是他開很多張的證據，是證明第一張就想騙錢06/29 13:41
好的，我理解了，謝謝您
→ CCWck: 另外，究竟是是獨資商號還是一人的有限公司還是其他，是否06/29 13:41
→ CCWck: 有法人格並不相同06/29 13:41
是股東及負責人為同一人的有限公司
→ JustSad: 講白一點，大部分開第一張給你，都不是想騙錢所以告不成06/29 13:42
→ sindyevil: 支票是公司開立還是個人開立?你給對方是現金還是匯款?06/29 13:53
支票是以公司的票，匯款給對方
→ sindyevil: 匯款單上收款人是公司還是個人?有另外簽訂借款契約或其06/29 13:53
→ sindyevil: 他文件嗎?06/29 13:54
收款人有公司也有個人，並沒有其他借款契約。僅有對話紀錄
※ 編輯: sugimomomo (27.53.112.172 臺灣), 06/29/2022 14:13:57
推 cape129: 這版某幾位常常回文先生女士的法律見解真心不推。原PO已06/29 18:00
→ cape129: 諮詢律師，還請自行斟酌判斷。 06/29 18:00
我很感謝版上給我的建議及見解，因為這些都是我可能遇到的問題跟狀況
但當然這事情並不是這麼單純
我只是就比較關鍵的幾個點提出來詢問
目前我也只能等到是否會收到偵查庭的開庭通知
其實我比較怕的是檢察官直接斷定是民事糾紛
※ 編輯: sugimomomo (27.240.201.119 臺灣), 06/29/2022 18:11:11
→ budaixi: 基本上很難討，因為這種就是故意來騙的，你繼續告下去應06/29 20:48
→ budaixi: 該會發現他不止騙你一個。 06/29 20:48
目前得知是對方也有跟別人調錢沒還
但是否也用一樣的手法不知道
※ 編輯: sugimomomo (27.240.201.119 臺灣), 06/29/2022 21:38:45
推 lin860311: 詐欺不容易成。不過你這是朋友還是....06/30 11:13
就是一個洞挖很深的騙子…
→ JustSad: 生意軋票遇到瓶頸、挖東牆補西牆，最後就是坑殺親朋好友06/30 11:16
→ JustSad: 因為銀行會止損，地下錢莊惹不起，甚或被中租迪合吃了。 06/30 11:18
→ JustSad: 三、五年後，甚或十年後，對方有可能東山再起，未必還錢06/30 11:21
→ JustSad: 我倒閉的前老闆跟某個不要臉的親友就是如此，裝死不認帳06/30 11:21
→ iscu: 反正先提告,檢察官如果看到有多筆類似紀錄,那多半直接起訴了 06/30 15:10
→ JustSad: 回樓上，並不會…06/30 17:57
感謝J大的意見，我有找到先前有類似情況有成立詐欺跟偽造有價證券的判例
→ JustSad: 我之前倒閉的老闆年代久遠不說，最近親友借錢對方簽本票06/30 17:58
→ JustSad: 一毛錢都沒還，還辯稱是利息過告，告對方詐欺一樣不起訴06/30 17:59
→ JustSad: 已經有許多被害人都告對方詐欺，一樣不起訴。06/30 18:00
※ 編輯: sugimomomo (27.53.16.195 臺灣), 07/01/2022 01:38:23
推 zivking: 拿了本票還去告詐欺，差點笑出來07/02 00:18
推 zivking: 拿了本票不去聲請裁定卻跑去告詐欺，這真的太好笑了07/02 00:21
Z大如果是在回我的話，可能要跟您解釋一下我拿到的是支票而非本票
※ 編輯: sugimomomo (27.51.72.103 臺灣), 07/02/2022 13:25:34
推 JustSad: 他說的應該是我那個法盲親友，很多人都以為本票很穩被騙 07/02 14:35
→ JustSad: 我也是很多親友不同狀況被倒，才知道本票出現幾乎都騙局 07/02 14:36
→ JustSad: 差別只是借錢的騙人or被逼簽本票被騙的區別。07/02 14:37
→ JustSad: 某種程度就是黑道詐賭逼債的法律保障，一般人受騙的捷徑07/02 14:38
→ JustSad: 他可能覺得對方沒資產，做本票裁定拿到的壁紙比較值錢。07/02 14:48
推 zivking: 不是回原po，是指推文07/02 17:46
→ zivking: 原來法律版不講法律，而是小說07/02 17:48
→ JustSad: 樓上是說妳自己開頭的那篇嗎？ 07/02 17:51
推 q135q135: 關於樓上法律門外漢某m和某J的推文 建議一律略過 以免 07/02 17:58
→ q135q135: 被誤導 07/02 17:58
謝謝q大，目前有查了些資料：
所謂詐術，是指傳遞與事實不符的資訊之行為，包括虛構事實、扭曲事實或掩飾事實等手
段。行為人施用詐術包括積極的作為和消極的不作為。通常這種消極不作為的施詐，是以
行為人居於保證人地位，因負有告知義務而不為告知，使被害人陷於錯誤，而損失財物的
情形。
對方身為前負責人的身分應該足以構成「居於保證人地位」的條件。針對公司變更負責人
後支票上仍然是原負責人印鑑這件事情，原負責人交票時未告知應該可算是消極不作為。
另外身為獨資有限公司前負責人在變更負責人後仍以自己的印鑑章簽發公司票這個行為應
該可認定是其詐欺之「積極作為」
不知道我這樣的認定在法律上站得住腳嗎？
另外這樣的行為在台中地方法院107年度訴字第2874號刑事判決中也被認定除詐欺外，尚
有偽造有價證券的罪行
其實我現在幾乎每天都在找資料
但因為本身不是法律背景的，所以懇請版上懂的大大能不能給小弟一點建議
推 zivking: 看不懂怪我？你上一篇保險公司以薪資兩倍做慰撫金認定還 07/02 18:10
→ zivking: 沒回勒？ 07/02 18:10
→ zivking: 回到主題，無論債務人抗辯利息再高，也不生不用返還本金 07/02 18:15
→ zivking: 的效果，而且這些事跟檢察官說幹嘛？而且還扯一堆受詐欺 07/02 18:15
→ zivking: 脅迫意思表示，而且結論也是一眼望穿的亂講 07/02 18:15
推 q135q135: 法律門外漢某J的專長就是不懂裝懂胡扯瞎說兼數落當事人 07/02 18:17
推 JustSad: 妳看不懂怪我？妳的話送還給妳。07/02 19:05
※ 編輯: sugimomomo (110.30.112.163 臺灣), 07/02/2022 22:42:16