[問題] Amber主張民法216-1條,可免賠Josh了吧？

[MrTaxes (謝謝提醒)]

民法

第 216-1 條

基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益。

===========================================================================


Amber家暴Josh的部分

就民事賠償的部分

Amber是否可以主張民法216-1?

因為事件發生後  Josh也利用該事件拍影片賺流量

可是同樣為當事人的Amber卻無法獲得流量收益

所以Josh請求Amber損害賠償的部分應該扣除影片的部分收益

請問大家覺得呢？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.69.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1656633060.A.981.html
→ maniaque: Josh 並非被打,躺著就有錢可賺
→ maniaque: 你這問題,應該也適用另外一位安柏
推 KKyosuke: 拍影片跟被家暴就不叫做同一事實
推 leptoneta: 辯護律師當然可以主張 但基本上不會被採信
推 cute101037: 可以阿，ˇ但是對方律師會說，賺錢是因為他拍視頻，是
→ cute101037: 他自己的努力獲得的報酬，不是有傷害就會有錢，所以這
→ cute101037: 收入跟傷害間沒有法律所要求的因果關係。
→ ultratimes: 就看律師等級了啊，但是Amber應該不可能找到銀行法務
→ ultratimes: 這種等級的律師陣容，如果Amber能請到超強律師陣容
→ ultratimes: 敗訴的恐怕就會是巴毛律師
→ fk87030: 留意要件“同一原因事實”，拍片是後續，跟離因損害或離
→ fk87030: 婚損害是不同的事情
→ fk87030: 基本上不可能會用拍片收益去主張損益相抵
推 marshmallowH: 受有利益要非基於第三人的給付、也不是因為受害者特
→ marshmallowH: 別努力才算
→ maniaque: 說真的,要是舉個極端例子,假設A男強姦B女,過程慘不忍睹
→ maniaque: A男事後被逮捕判刑入獄,B女被強姦事件引起社會廣大迴響
→ maniaque: 甚至上了電視受採訪,有影劇界公司甚至買下回憶錄拍片權
→ maniaque: 拍出的影片獲得高額的票房收益
→ maniaque: 阿.......大人您覺得 A男可以主張分一杯羹,或者B女獲得
→ maniaque: 的收益可以對沖掉A男必須負擔的賠償義務????
→ MrTaxes: 謝謝大家回覆...
推 PTT1774: 如何證明對方受有利益?
推 OAzenO: 這算反射利益吧? 不知道民事有沒有概念?
推 KKyosuke: 如何證明這是事實問題不是法律問題啊
→ q135q135: 關於樓上法律門外漢某m的推文  建議一律略過  以免被誤
→ q135q135: 導