推 jim23027: 支持喔，避免誤解，版主是認為要嗆人之前，最起碼要有 07/02 23:07
→ jim23027: 自己的法律見解是嗎？XD 07/02 23:07
推 jasonyeh: 第二點很有感，早就很想說了，某幾個版友常在推文互嗆， 07/02 23:08
→ jasonyeh: 本來這也沒什麼，但是一方嗆過來，另一方就嗆過去，導致 07/02 23:09
→ jasonyeh: 整篇文章的推文反而跟問題無關，有些詢問的版友也是一頭 07/02 23:09
→ jasonyeh: 霧水。這幾位版友到底之間有什麼過節沒興趣知道，但請把 07/02 23:10
→ jasonyeh: 推文還給發問者，不要只是跳針重複相同的話，覺得哪位版 07/02 23:11
→ jasonyeh: 友回答有問題就拿出有內容的答案來反駁 07/02 23:11
→ samallan: 要互嗆很好啊，互相幹譙求進步我接受阿，阿那種方式是誰 07/02 23:13
→ samallan: 能進步？使用推文機器人的熟練度進步嗎？ 07/02 23:13
→ samallan: 我十八歲還在用pcman的時候就會寫巨集推娃了，現在起碼 07/02 23:15
→ samallan: 進步一點寫偵測特定字串自動推文的循環程式碼嘛 07/02 23:16
→ jim23027: 同意版主跟樓上的想法，像我也只有看到對於法律規定或 07/02 23:18
→ jim23027: 間接明顯跟實務扞格，才會特別提出來，剩下如果屬個人 07/02 23:18
→ jim23027: 的經驗談，如果無法適用在發問者的個案，也應該是發問 07/02 23:18
→ jim23027: 者自行要負擔的風險啦~ 07/02 23:18
→ samallan: 來法律板不討論法律，都在追殺特定人士，不知道誰才閒阿 07/02 23:18
→ samallan: 好的，我爆炸完了，最近醫院壓力真的很大，不只疫情 07/02 23:20
→ iscu: 我覺得想針對誰沒問題,可是請針對他的發言用力打臉 07/03 03:15
→ iscu: 而不是每次同樣的說詞,非常沒營養... 07/03 03:15
推 q135q135: 看來有人似乎對小弟頗有微詞 不過對於法律門外漢背離法 07/03 11:54
→ q135q135: 律的推文 我只是善意提醒發問者略過別看 以免被誤導 07/03 11:54
→ q135q135: 至於依板規檢舉某些人背離法律的推發文 以及疑似人身攻 07/03 11:54
→ q135q135: 擊的言論 也沒見板主處理過幾次 板主若認小弟善意提醒 07/03 11:54
→ q135q135: 的言論不見容於本板 請定於板規之中 小弟自當遵守 07/03 11:54
→ q135q135: 善意提醒發問者的推文或許是重覆而不營養 但若能避免發 07/03 12:05
→ q135q135: 問者誤信而權益受損 似亦係好事一件 況小弟只有在覺得 07/03 12:05
→ q135q135: 推文內容不妥時 才會推留言提醒 並非每篇都留那些所謂 07/03 12:05
→ q135q135: “重覆而不營養”的言論 至於本板為何可以放任某些法律 07/03 12:05
→ q135q135: 門外漢恣意大放厥詞胡言亂語 小弟實是不解 看到這篇閒 07/03 12:05
→ q135q135: 聊文 心中不禁興起一種”解決提出問題的人果真是比較簡 07/03 12:05
→ q135q135: 單”的想法 哈 07/03 12:05
推 budaixi: ==說真的有這些人才更顯得專業性的重要，真正有能力幫你 07/03 16:00
→ budaixi: 解決實務問題的是要收錢的，根本不會給你答案，不信可以 07/03 16:00
→ budaixi: 去法院找那些免費法詢就懂我說什麼，看不慣我建議你封鎖 07/03 16:00
→ budaixi: 對方，放過自己。 07/03 16:00
→ budaixi: 不想花錢就去找法院的服務中心跟志工或是自己Google。 07/03 16:06
→ Blue6: 免錢的最貴阿 來這邊問本來就要自己承擔被誤導的風險 07/03 22:52
→ samallan: 所以我說證據呢？張嘴就噴別人是門外漢，說服力在哪？ 07/04 00:44
→ samallan: 台中地院89易3922刑事判決參考一下 07/04 01:18
→ samallan: 我也不是沒直接說過請你拿出完整論述打臉某Ｍ，檢舉區 07/04 01:20
→ samallan: 推文回應沒修改過，你看了回應了阿就是不做 07/04 01:21
→ samallan: 你沒義務回應我的期待沒錯，但同樣我也沒義務回應你的 07/04 01:24
推 zivking: q大提醒反而符合板規第一條所揭示秉持法服精神、保障板 07/04 04:48
→ zivking: 眾利益的制定目的 07/04 04:48
推 jasonyeh: 看起來版主沒有不處理阿，只是他處理的結果不符合你期待 07/04 08:15
→ samallan: 笑死，去法服問只得到一句「你不要聽那個門外漢的」 07/04 10:44
→ samallan: 我不信那個法服不會被公幹 07/04 10:45
→ samallan: 再講一次，沒有人有義務提供完整專業回應，我也不強求 07/04 10:46
→ samallan: 但一樣亂七八糟的，為什麼我要只處理他不處理你？ 07/04 10:48
→ zivking: 可是法扶不會安排外行人諮詢啊！ 07/04 12:00
→ samallan: 沒律師執照就算外行的話，我好像知道不少外行法"服" 07/04 15:28
推 zivking: 上面說的法扶精神是指板規第一條寫的：「….秉持著法律服 07/04 16:11
→ zivking: 務之精神、保障板眾利益以及維護板上秩序，特制定…」， 07/04 16:11
→ zivking: 不是法扶基金會 07/04 16:11
→ samallan: 我也沒在跟你講法"扶"，我講的是法"服" 07/04 18:16
→ samallan: 然後不知道法律服務有一大堆沒律師執照的在做，我也要懷 07/04 18:17
→ samallan: 疑一下你是認真的還是反串的了 07/04 18:19
→ zivking: 反串？ 07/04 19:26
→ zivking: 算了 07/04 19:26
→ q135q135: 如果連某m是不是法律門外漢都判斷不出來 我也只能笑笑 07/04 21:08
→ q135q135: 了 更別說某m從來不敢反駁他是法律門外漢這件事 07/04 21:08
→ q135q135: 搞半天在本板背離法律胡言亂語沒事 善意提醒他人卻可能 07/04 21:11
→ q135q135: 要入桶 只因提醒的方式不符板主的“規矩” 難入板主的 07/04 21:11
→ q135q135: 法眼 只能說本板板主真是好棒棒啊 哈 07/04 21:11
→ q135q135: 至於連欠缺發票年月日的支票是無效票據都不知道的某m算 07/04 21:15
→ q135q135: 不算法律門外漢 就留待大家自行判斷吧 07/04 21:15
→ iscu: 我也以為z桑在反串,原來不是? 07/05 10:52
→ zivking: >””< 07/05 18:06
→ cape129: 看到M先生對「可以對遺產管理人發支付命令嗎？」一文所 08/11 18:37
→ cape129: 作的回答，明顯有誤，發問網友卻以為是正確答案，回饋50 08/11 18:37
→ cape129: 0p，不用錢的最貴，就讓問網友完有自己承受，但我還是在 08/11 18:37
→ cape129: 這裡抒發一下吧。 08/11 18:37
→ cape129: 看了J先生在「有關支付命令的對象是公司還是負責人？」 09/07 19:37
→ cape129: 的回應，版主真的認為這樣子的回應好嗎？有比較優嗎？不 09/07 19:37
→ cape129: 該提醒原PO不要認真看待這種回應嗎？ 09/07 19:37
→ CZXtar: 啊所以提醒完原PO不要看某些回應後原PO有獲得適當的解答嗎 09/11 23:14
→ CZXtar: 提醒完卻不指正哪裡有誤，原PO還不是只能參考內容有誤的？ 09/11 23:15
→ CZXtar: 在那邊互嘴又不指正，跟誤導原PO是有什麼兩樣？ 09/11 23:18
→ cape129: 現在沒有人提醒發網友了，但檢討當事人的一堆。看一下「 09/17 14:51
→ cape129: 執行命令重複扣款要去法院追嗎？」一文吧！版主，這是你 09/17 14:51
→ cape129: 要的法律版嗎？ 09/17 14:51
→ samallan: 如果樓上無能提出自己理想的回應內容，我不認為你有資格 09/17 23:21
→ samallan: 指正任何人的回應 09/17 23:21