[問題] 請問這樣有構成恐嚇取財嗎？

[GOPAPA (GO)]

因娘家最近有做車庫裝修，
鄰居認為有打擾到他，
最近他家漏水，
鄰居要求我們要幫他出鐵皮維修的費用，
鄰居原來是一般鐵皮，
漏水部分約2米，但要求換15米白鐵，
一般鐵皮約7千
白鐵約一萬四千
說如果不幫忙付這筆費用，
要去建管處報案，讓我們拆除新建車庫，
家母為此已好幾天無法入睡，
請問這有構成恐嚇取財嗎？

謝謝
鄰居屋頂與車庫裝修無關，也無相鄰，
純粹是借題發揮

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.186.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1660149905.A.998.html
※ 編輯: GOPAPA (114.137.186.36 臺灣), 08/11/2022 00:51:15
→ JustSad: 想太多，頂多叫黑吃黑。
→ rock0807: 是恐嚇取財沒錯 蒐證完再去提告
推 loveloser: 揚言檢舉 提告都是合法行使權利 哪來惡害通知 完全不可
→ loveloser: 能構成好嗎 樓上來亂喔
→ jasonyeh: 二樓不懂不要亂說，鄰居說要檢舉、提告都是合法權利的
→ jasonyeh: 行使，不會構成恐嚇
推 loveloser: 樓上不要抄襲我的推文好嗎 重複率這麼高 推文自己寫
推 Lailungsheng: 檢舉提告是權利，要錢可不是喔…所以原po有錄音什
→ Lailungsheng: 麼的嗎？
→ iscu: 照樓上的邏輯, 車禍要錢都是違法了
→ GOPAPA: 謝謝大家的回覆，對方有提到不付維修費，就要去檢舉施工
→ GOPAPA: 然後有保證收了錢，就不會去檢舉，已a去脅迫b，這不算恐嚇
→ GOPAPA:  請問不算恐嚇的話，那有構成什麼問題嗎？謝謝
→ GOPAPA:  順便問一下恐嚇十年追溯期，是指我在10年內都可以提告嗎
推 sonrisalsh: 不是
推 sonrisalsh: 你家違建是事實 檢舉也是合法手段 哪來的恐嚇、
推 Lailungsheng: 車禍有構成損害，原po家違建跟鄰居沒有關係的話，
→ Lailungsheng: 直接要錢是有問題的吧？當然原po提告跟你家違建會
→ Lailungsheng: 不會被拆也沒有相關
→ sonrisalsh: 對方還沒收錢還沒真的去檢舉，對你而言也還沒有權利
→ sonrisalsh: 受到侵害
推 loveloser: 抱歉 題目沒看清楚 我看太快直覺認為車庫裝修造成鄰居
→ loveloser: 漏水要錢修鐵皮才檢舉 如果你能舉證出來漏水跟車庫維修
→ loveloser: 完全不相干 那是有可能構成惡意通知的沒錯 但對方如果
→ loveloser: 聰明點硬要說是工程造成他的損失 就很難構成了
→ GOPAPA:  其實之前我們有付過兩千維修費，只是這次對方又來要，
→ GOPAPA:  家母想說這樣也不是辦法，且對方之前也有檢舉過，建管是
→ GOPAPA: 也有說對方屋頂也是危建，只是年代久遠，是緩拆，才一直
推 JustSad: 要看地方政府規定與實際狀況，講白一點就是你們有沒有申
→ JustSad: 請、核准、算不算違建、地方政府報拆速度與優先水洗。
→ JustSad: 不是你自己劃一塊地就叫停車場，不是你裝鐵捲門就叫車庫
→ GOPAPA:  騷擾我們，之前因為是小錢，懶得計較沒想到鄰居食髓知味
→ JustSad: #報拆速度與優先順序
→ JustSad: 不必講的好像很委屈，沒有違規他怎麼檢舉也影響不到你們
→ JustSad: 甚至於有些違規的舉證困惱or罰則輕微，我們檢舉也沒用。
→ JustSad: 就算你們可能是違建，地方政府缺經費or情節輕微不影響安
→ JustSad: 全時，對方檢舉一樣可能被擱置慢慢排隊，何況他們也違建
→ GOPAPA: 我想違規和恐嚇是兩件事，利用檢舉來榨取利益，是一件事嗎
→ JustSad: 你有違規，我說要檢舉你，不叫恐嚇好嗎！
→ GOPAPA:  鄰居是說你不給我錢，我就要檢舉你，而不是單純的檢舉
→ GOPAPA:  我想和j大的文意還是有所差距的
→ GOPAPA: 事實上被拆就被拆，他不檢舉，其他人檢舉也會被拆，不是嗎
推 jasonyeh: 那你如果真的覺得對方是在恐嚇取財就去報案啊，版友表示
→ jasonyeh: 意見了你又一直反駁
推 JustSad: 可能剛到地球還不習慣地球的規矩。
→ GOPAPA:  樓上可能沒辦法體會老人不喜歡搬家的困擾
推 loveloser: 頂多就拆車庫 幹嘛搬 況且現在緩拆 排到幾百年後了
→ loveloser: 講難聽一點老人都死了還不見得排到你家強制拆除
→ GOPAPA: 另外恐嚇不是沒辦法撤告，老人家不想上法院，只是告訴鄰居
→ GOPAPA:  這樣是違法的，檢舉歸檢舉，不要來要錢，其實也檢舉過了
推 JustSad: 你覺得我們在雞同鴨講，自己才牛頭不對馬嘴…
→ JustSad: 不管是不是非告訴乃論，你們告不成，想不想告無關緊要。
→ JustSad: 治本辦法就是你們把違規事項申請核准or買地等，就地合法
→ JustSad: 治標的辦法就是互相檢舉一起擺爛，不是腦補對方幻想違法
→ JustSad: 簡單說就～你們願意給錢≠對方恐嚇取財，揚言檢舉≠恐嚇
→ maniaque: 錄音後檢舉啊.......
→ maniaque: 違建就違建,雙方互幹,拆違建,對方恐嚇取財被判刑
推 ultratimes: 要錢不是恐嚇，但不給錢要施予違法手段就是
→ leptoneta: 拆一拆不就可以睡得安穩
→ JustSad: 難得大師居然清醒正常一次耶！
→ jasonmoon: 手段跟目的要合法性且具因果關係，請問不給錢舉報違建
→ jasonmoon: 哪裡具有因果關係？
推 maniaque: 可以去google 消防夫妻勒索麥當勞
→ GOPAPA: 因為鄰居說不給維修費就要去檢舉違建，這樣不算因果關係嗎
→ JustSad: 你再這樣子我就要去告你，這樣叫恐嚇？
推 river0204: 樓上講合法權利行使的忘記合理關聯判斷惹
→ rock0807: 合法權利行使不代表你有資格拿這個跟人要錢說給錢才不檢
→ rock0807: 舉  google都有的案例
推 maniaque: 把檢舉與否跟 索討不正利益 掛勾,就成立要件了.....
→ maniaque: 不然可以賭看看,你去拍違規,然後說不檢舉對方,跟對方要
→ maniaque: 錢,對方給你錢,我在旁邊全程錄影,我拿影片檢舉你恐嚇取
→ maniaque: 財,你可以賭看看你會被會被起訴..... :D
→ maniaque: 會不會
→ leptoneta: https://www.setn.com/news.aspx?newsid=256956&p=0
→ leptoneta: 不會啦 這樣就想起訴喔
→ maniaque: "沒人報案" 啊
→ maniaque: 要是有人全程錄影並且報警,警方就會受理了
噓 asyousaid: 違建仔？
推 asyousaid: 猜猜最後結果：1. 鄰居恐嚇取財 緩刑或罪證不足不起訴
→ asyousaid: ；2. 原po家的違建被檢舉，後拆除；3. 鄰居針對漏水問
→ asyousaid: 題告你們刑事毀損罪，民事損害賠償。怎麼看都覺得付140
→ asyousaid: 00了事輕鬆的多☺
→ F9706026: 原po不是說鐵皮跟車庫裝修無關嗎？
→ turtle24: 鐵皮換完檢舉他違建