Re: [問題] 商品標錯價問題請益

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《signman (阿倫倫)》之銘言：
: 感謝saltlake的回覆，認真思考後有以下幾個問題想要請教。
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：

 …

: :   發問人以下引用的所謂「零售業等網路交易定型化契約應記載事項」
: :   的部分有問題。
: 立
: 即
: : https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/cfed6708-23de-47a0-a828-0548d800
: 45
: : 經濟部105年7月15日經商字第10502418810號公告修正應記載事項第5點，
: : 並自105年10月1日生效
: :  …
: : 三、商品資訊
: : 商品交易頁面呈現之商品名稱、價格、內容、規格、型號及其他相關資訊，
: : 為契約之一部分。
: : 四、以電子文件為表示方法
: : 交易雙方同意以電子文件作為表示方法。
: : 五、確認機制及契約履行
: : 企業經營者應於消費者訂立契約前，提供商品之種類、數量、價格
: :                     ^^^^^^^^^
: : 及其他重要事項之確認機制，並應於契約成立後，確實履行契約。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 六、商品訂購數量上限
: : 企業經營者於必要時，得就特定商品訂定個別消費者每次訂購之數量上限。
: : 消費者逾越企業經營者訂定之數量上限進行下單時，企業經營者僅依該數量上限出貨。
: :  …
: :   上面第五點，有明確否定本案商家所定的[客戶服務條款]?
: 確實無明確否定商家所訂之［客戶服務條款］，不過若往後網路商家只要在［客戶服務條
: 款］當中備註一條［如遇特殊情況無法進貨或價格低於市場行情，訂單將進行告知及取消
: 。］，如此一來是否就可免去業者標錯價之風險？

    可能，但是因而就跳到容許賣家片面解約，跨度太大。解約是影響很重大

  的手段，因此需要很強的正當事由。有其他合理的替代方案存在時，請勿輕言

  解約。 具體討論詳後。

    賣家網頁所列的「所有相關事項」，到底是構成契約法所謂的「邀約」，

  還是僅構成「邀約的承諾」，其法律效力大有區別。前者只要買家向賣家傳達

  「接受(邀約)」之意，買賣雙方間的契約就成立了。後者，即便買家向賣家傳

  達自己「接受(邀約之引誘)」，僅表示買賣雙方進入對契約具體內容的磋商階

  段。

  所以前述的客戶服務條款，當內容表達了賣家即使收到買家的接受訊息，也尚

  未表示賣家確認要與買家簽約而賣貨，而保留了「發生某些特殊狀況時，就不

  接受買家想與賣家買貨的表示」，那就更該被解為邀約引誘。

    總之，用服務條款表明，雖然本人有意與不特定的買家締結買賣契約，但是

  即使買家向本人表達購賣之意願，本人並不會立刻同意，而要再考察是否有所

  列服務條款已經向買家解釋過的特殊情況，然後才會決定是否與買家締約。這

  樣來使賣家的表示成為邀約的引誘。

: :   而且該點有明確寫說，「客戶完成下單流程」，就算是確定契約成立?
: 於2016年後，業者網路刊登商品視為要約，消費者下單視為承諾，透過購物車及電子郵件
: 完成確認機制，有了要約與承諾是否可表示契約成立？而契約成立後需確實履行契約。
: 業者於［客戶服務條款］當中記載到［如遇特殊情況無法進貨或價格低於市場行情，訂單
: 將進行告知及取消］，消費者是否可主張，業者違反消費者保護法第十二條第二項［契約
: 之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者］，使剝奪消費者行使
: 契約之要求業者履行契約等權利，使約款顯失公平？
: 業
: 須
: 條?

  契約目的是啥? 買家的目的是想買，賣家的目的呢? 僅因為買家想要買，

  賣家卻不肯賣，這就構成「顯失公平」?

  麻煩請就您所謂的「顯失公平」，做更詳盡的論證。

    最後，原發問者的論述，看起來與下列網路文章所為者頗相似。

https://www.legis-pedia.com/article/consumers-loan-contract/273

    問題是，該文並未把公告第五點和其主張的，買家下單就代表契約成立，

  給予夠細緻的論證。

 零售業等網路交易定型化契約應記載事項第5點：「企業經營者應於消費者
訂立契約前，提供商品之種類、數量、價格及其他重要事項之確認機制，並
^^^^^^^^^^                            ^^^^^^^^^^^^^^ 例如本案的
 客戶服務條款內容
應於契約成立後，確實履行契約。」
    ^^^^^^^^^^
  看清楚，上面寫了契約成立的「前」與「後」。那些內容可以支持所謂的︰

    買家下單就成立契約？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.94.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1676295040.A.DB3.html
※ 編輯: saltlake (114.24.94.159 臺灣), 02/13/2023 21:36:01
推 m36580: 客戶服務條款有寫到已付款者視為契約成立，所以問題爭點
→ m36580: 不在契約是否成立，而是賣方得否以價格低於行情為由解約
→ m36580: 因此爭點在於消保法第12條顯失公平的認定
  以下是原發問人原始文章提到的完整服務條款。

>
>二、雖說業者在[客戶服務條款]有寫到
>[您同意依據本公司所提供之確認商品數量及價格機制進行下單。本公司對於下單內容，
>得於下單後二個工作日內附正當理由拒絕，但客戶已付款者，視為契約成立。]
                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  這部份表示契約成立。

>
>[我們的商品頁面會提供單一商品可選購數量上限供客戶參考，原則上我們僅在該數量上
>限內進行出貨，如遇特殊情況無法進貨或價格低於市場行情，訂單將進行告知及取消。]
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
              這部分賣家「事先寫明」了，會取消訂單的特殊狀況。

  所以看來本點確實不在契約成立與否，而在於賣家所定的取消訂單的條款

  是否違反消保法第12條規定而無效，導致不能取消契約。

消保法第12條:
[1] 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
[2] 定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。

 現在我們來看賣家的服務條款:

(1) 特殊情況無法進貨

    這種情況賣家無法履約提供貨品。既然契約成立，賣家構成給付不能，
    視情況而定，可能要賠償買家所受損害。
    倘若實行賣家的服務條款，就讓賣家躲避賠償責任。看起來是顯失公平。

(2) 價格低於市場行情

    記得在工程方面的履約爭執，有所謂施工材料因為無法預期的原物料波動
    而上漲，導致承包商向業主請求追加工程款的諸多案例。

    爭點之一在於是否「無法合理預期」。

    所以回到本案案例，不能單就「價格低於市場行情」就讓賣家解約。
    還要考慮其他因素，才能判定是否違反平等互惠原則。
    換言之，本服務條款乃效力未定者。

>
>[本公司得依實際情形，增加、修改或是終止上述相關服務。]

  賣家上面這條就寫(想)得太美了。
※ 編輯: saltlake (114.24.94.159 臺灣), 02/13/2023 23:33:53