[問題] 禁止拍攝的賣場硬要拍，最重能被怎樣追究

[ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)]

今天在某間賣場看到商品

想傳給朋友看

但後來想想賣場可能有禁止拍攝，還是算了

但想想

假設我今天真的就是要硬幹到底

甚至我就跟你商家對幹上了，我就是要拍

像是好市多 全聯和超商門口都有掛禁止拍攝

但假設硬是要拍，且直接跟商家槓上

商家真的硬起來追究，最嚴重可能會面臨怎麼樣的追訴呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.2.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1676462760.A.CA8.html
推 iscu: 放心吧  商家都是正常人，不會陪你槓到底
→ Lailungsheng: 出去，大帥也沒得說情
→ maniaque: 肖像權,智財權,隨便都有得通知警察來處理的條件
→ maniaque: 難道以為商場布置沒有智財權???
肖像權那至少得拍到賣場的工作人員"正面" 客人的肖像權難道賣場也要幫忙告？
然後智財權就更別搞笑了，我拍攝台北101的照片，101外觀也有設計啊
難道101的設計團隊可以去告拍攝台北101的人嗎？ 台北101的照片網路隨便都有喔
※ 編輯: ultratimes (122.121.2.210 臺灣), 02/16/2023 14:02:09
→ maniaque: 你在已經公告禁止拍攝的商店內進行拍攝
→ maniaque: 跟你在開放戶外空間拍攝101 ,一樣嗎???
→ maniaque: 101有公告禁止拍攝嗎??? ^_^
→ maniaque: u大師,你馬幫幫忙~~~~~
→ maniaque: 私人場域耶~~~~
→ maniaque: 你拍了,店員就請你刪除,不刪頂多就是請警方到場處理
→ maniaque: 要是你有本事用大砲從戶外拍好市多裡面,那就是你本事啦
問題是你的公告有效力嗎？
如果只有民事上的效力，叫警察來可是不會理的喔
就像如果今天101假設公告說，嚴禁拍攝101
這種公告道德層面先不說，就論法律而言，會有任何法律上的效用嗎？

我後來又想到，如果有侵犯著作權，應該是照片內容侵犯，跟你在那邊拍攝應該無關

※ 編輯: ultratimes (122.121.2.210 臺灣), 02/16/2023 14:27:39
→ samallan: 101的照片如果拿來賣就會被告了，你可以試試
不用試
水管上已經有很多101的影片，都還開營利喔
而且退一步說，也不是只有101的外型有著作權，每一座建築，除了該被都更的超舊房子
大概是找不到人以外，其他的新建案應該都有著作權
這樣我在都市拍個照都不能有商業用途了是吧
※ 編輯: ultratimes (122.121.2.210 臺灣), 02/17/2023 20:25:46