[問題] 請問這樣對方告我肇事逃逸會過嗎？

[sharon350 (現在就是幸福)]

如題
我與對方今早發生車禍（雙方皆機車）
雙方都有錯
對方從我左邊擦撞到我車

下面有拿到距離3個店面外的監視器
但沒有聲音
可以證明我有跟他交談與等到我先生來以後我才離開（但沒有聲音）

但因為工作因素 我報案後
詢問對方身體與機車狀況
他表示沒事
我趕上班  於是我說 我請我先生代替我
我先去上班

等我先生到以後
我又再次詢問他身體與機車狀況
他表示身體沒事
用手比機車受損部位

我後面跟我先生交接並再次跟他們兩位說
那我先走了
對方沒有回覆（坐在機車旁邊）

之後 我打電話要與警察約做筆錄
警察說對方有受傷並告我肇事逃逸
（他跟警察說他有叫我不能走）

我當下是有些驚訝
因為我要走時 他並沒有甚麼反應

請問這樣他告我會成功嗎？
謝謝各位大神

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.29.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1678181513.A.B56.html
推 Lailungsheng: 提告是他的權利，你有報案，報案資料留著對你有利
推 biochemistry: 看起來是不會，如果如妳所說。
推 KKyosuke: 問題就是你要怎麼證明你說的這些故事
→ jasonmoon: 肇事逃逸立法意指在於肇事者留在現在避免損失擴大，雖
→ jasonmoon: 然文義上你離開現場，但有請丈夫留下，基本上檢察官不
→ jasonmoon: 會起訴這種
→ maniaque: 在檢察官訊問或警察筆錄應該就會自己幫你證明你無照桃
→ maniaque: 除非他做"偽證"
※ 編輯: sharon350 (203.75.79.104 臺灣), 03/08/2023 09:24:19
推 cottonoff: 我是覺得不會起訴啦
推 lu0713: 看筆錄和檢查官，有些會主張你在躲避酒測
推 NEWG5: 如果對方主張你當下沒做酒測 這很難說
推 Lailungsheng: 我有個問題，主張沒酒測？現在撞到要酒測？
推 maniaque: 樓主,老實說個人認為你行為是有一些不妥適
→ maniaque: 好像就 你上班 最大??
→ maniaque: 要是今天檢察官起毛賣,跟我問相同的問題時,你怎辦???
→ maniaque: 人家對方這樣認為,也沒有錯啊....
→ maniaque: 法規就是事故就得測兩造的酒精,but你.......有做嗎???
→ kayak5566: 法規有規定嗎…我兩次被撞都沒做酒測，但那都超過五年
→ kayak5566: 了
→ maniaque: 樓上....[道路交通事故處理規範]第15條
→ maniaque: 而且,本案有 "人員受傷",樓上你的是單純財損吧....
→ maniaque: 換言之,今天樓主身為肇事一方,且有留於現場
→ maniaque: 自然可以受客觀評斷,但是並沒有,對吧
→ maniaque: 而像樓上雖然肇事,但人在現場等待警察,且客觀上並無可以
→ maniaque: 認為有疑似飲酒駕車的跡象,且對方無主張,屬於單純財損
→ maniaque: 事件,酒測就不是必要
→ sharon350: 不是我最大，我的職業 ，一個蘿蔔一個坑，也是需要面對
→ sharon350: 民眾的（當然這樣不是說就可以離開），但如果上法庭我
→ sharon350: 想我也有證據我是清醒與理智的（上班地方有監視器），
→ sharon350: 謝謝樓上們的建議，我會再跟我律師討論，真心感謝各位
→ sharon350: 大神的幫忙。
推 lu0713: 只要在筆錄上寫，發生事故當下，我有聞到酒味，對方卻先行
→ lu0713: 離開。那就等著跟檢察官慢慢解釋吧
推 Lailungsheng: 長知識
推 lu0713: 用找律師的錢直接跟對方和解
推 lu0713: 樓主抓錯重點了，重點不在於你的清醒和理智。你要面對的是
→ lu0713: 肇逃和過失傷害
噓 maniaque: 那,樓主你單方認為,對方不重要? 對方沒工作? 對方無業?
→ maniaque: 所以對方受了傷,坐在那邊等救護車等警察,是他該死???
→ sharon350: 請問樓上大神，肇事逃逸我有請丈夫代替並交接（有監視
→ sharon350: 器證明）
→ sharon350: （這也是比較麻煩的點，但檢察官一定會起訴嗎？）
→ sharon350: 至於，過失傷害，我也有受傷，傷還比較大。但我目前沒
→ sharon350: 要求對方任何賠償。
→ sharon350: m大大神，不用激動，我有跟對方說我要離開，他也一直知
→ sharon350: 道我等等要離開，所以我找了人幫我替代，每個人狀況不
→ sharon350: 一樣，我也學到教訓了，謝謝
→ maniaque: 說真的,一碼歸一碼事,你有傷也可以主張過失傷害
→ maniaque: 但現在狀況就是你離開現場,即便你以主觀認知非肇逃
→ maniaque: 因為有call 老公過來 cover ,但是你也不知道妳老公怎處
→ maniaque: 理,而客觀看就是你不在,甚至在負傷情況下也寧可離開現場
→ maniaque: 那,你覺得客觀來看,大家不認為你離開有更重要的想要逃避
→ maniaque: 的事情??? ^_^
→ maniaque: 就像那個前兩天新聞,自撞翻車非一大圈後,駕駛立刻從烏龜
→ maniaque: 車爬出來之後,第一件事去幹嗎?
→ maniaque: 不是打電話叫110 119 ,而是跑跑跑,跑去海產店去偷開冰箱
謝謝指教，我會跟律師討論，謝謝
→ maniaque: 幹嘛呢? 急著拿酒出來喝~~~~~~~~
→ maniaque: 你想他有那麼口渴嗎?? 不喝水喝酒幹嗎?? ^_^
→ maniaque: 那,今天換你站在我的角度來看你的整件事情
→ maniaque: 那你就會知道對方的主張是否屬於合理懷疑?
※ 編輯: sharon350 (1.200.11.110 臺灣), 03/09/2023 16:17:51
推 T28sc: 直接拿找律師的錢賠搞不好都不用那麼多 何必搞那麼麻煩
→ getto: 肇事逃逸不會起訴啦...