[問題] 不犯罪之無期待可能性

[saltlake (SaltLake)]

: → GameTheory9: 良好社會秩序的信賴，即使他是無辜無罪被冤枉之人，   04/23 20:39
: → GameTheory9: 也應該透過正當法律程序打掉前案判決，而非另外犯第   04/23 20:39
: → GameTheory9: 二案（後案）彰顯法敵對意識，因此受刑人逃獄行為照   04/23 20:39
: → GameTheory9: 樣構成刑法分則第八章脫逃罪章第161條的犯罪：〔依法  04/23 20:39
: → GameTheory9: 逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。損壞拘   04/23 20:39
: → GameTheory9: 禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有   04/23 20:39
: → GameTheory9: 期徒刑。聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之   04/23 20:39
: → GameTheory9: 人，處三年以上十年以下有期徒刑。首謀及下手實施強   04/23 20:39
: → GameTheory9: 暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。〕                   04/23 20:39

  感謝詳細解說 :)

  但這邊讓我想起了一個刑法學概念: 對犯行之不為無期待之可能性。

  記得即使嫌犯或逃犯被通緝，也不能期待他們因為執法單位已經公告

  自己被通緝，就「應該自行投案」，否則就要加以罪責。

  另外好像當警察見到現行犯或者通緝犯，當場對他大喊︰站住! 或者

  不許動! 或者不許逃走一類的話語。總之意旨是要求對方乖乖聽話等

  著讓警察抓捕。但是對方即使聽到了卻不照做，法律不應對此究責?

  那麼為何這個原則在逃獄這行為上不適用?

  這個原則適用的要件，或者至少對於判斷適用與否的因子有甚麼?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.77.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1682265766.A.6A3.html
推 GameTheory9: =.=
推 GameTheory9: 建議期刊論文搜尋〔無期待可能性〕，很多有趣文章哦
 言外之意是法學界對此尚無通論?

→ GameTheory9: ：）
※ 編輯: saltlake (114.24.77.112 臺灣), 04/24/2023 17:13:13
推 GameTheory9: 其實有一點不太明白鹽湖大這一篇是問什麼？無期待可
→ GameTheory9: 能性所以您認為不構成犯罪？可是無期待可能性在有些
→ GameTheory9: 學者肯認的三階層理論，是屬於減輕責任問題啊～不是
→ GameTheory9: 不法性的問題，所以這一題我不知道該怎麼回答