[問題] 老師刻意公審小學生

[Triss (MVP)]

(※記者勿抄，請勿轉載本文※)


先向看完全文與抽空回文的版友們致上120萬分敬意 m(_ _)m

當事人A：小學生，現年10歲，先天體弱
當事人B：小學自然老師，將屆退休年齡
相關人C：小學生，跟 A 同班
相關人D：Ａ和Ｃ的班導師，與 B 年齡相近


問題一：

小學生 A 因故未能依照自然老師 B 的個人意願行事，
幾天後 A 莫名被 B 叫到陌生班級當場公審，
B 的行為是否涉及權勢霸凌?


問題二：

作為Ａ的班導師，Ｄ清楚知道Ａ先天體弱的緣由，
但事發時，Ｄ自始至終只是默默看著Ｂ公審Ａ，
現場未加以阻止，事後也未詢問或調查詳情。
因此Ｄ很可能事先已經知道Ｂ要公審Ａ的計畫。

Ｄ的行為除了未盡保護之義務之外，
是否涉及其他法定應注意而未注意之事項？


事件經過：


相關人Ｃ本身個性比較散漫，也不注重個人衛生，
全班都很習慣Ｃ總是忘東忘西，
也很常聽到同學通知Ｃ，請Ｃ記得去各處領回個人物品。


某天自然課後，C 又把外套忘在自然教室抽屜裡，
而Ａ當天身體不適，下課後收拾東西動作慢了點，
準備離開自然教室時已經是落單狀態。


這時，自然老師Ｂ看到Ｃ忘在座位抽屜裡的外套，
就叫住Ａ，要她直接拿回去給Ｃ。
Ａ這時猶豫了一下，回應Ｂ:
『老師...我可以先回教室請 C 幾分鐘後親自來拿嗎？』

Ａ猶豫的原因，主要是父母有特地交代過她，
不要拿別人的個人物品，不要亂摸外面的東西，
以免體質偏弱的她引起免疫系統的問題。
而當時Ｃ的外套上沾滿了不明分泌物，
無法判定是鼻涕還是其他物質，而且B也有看到。


B沒有直接回應，而是凌厲地盯著A看，
A雖然害怕，但還是發抖著說：

『老師...因為我現在身體不太舒服，不方便拿Ｃ的外套，
我請Ｃ等一下馬上來自然教室拿，可以嗎...？』


當時自然教室內外跟走廊都正好沒有其他人了，
B 就強迫 Ａ 一定要親手拿著Ｃ的外套交給他本人，
直接把外套塞到 A 手中，然後閃人。
那瞬間，A 一陣慌亂，她很擔心自己如果因此生病，
會給父母添麻煩，讓家裡多花醫藥費等等...


Ａ愣在原地看著 B 走遠後，實在難以克服內心的害怕，
於是 A 先把 C 的外套放回原位，
再盡可能用安全速度小跑回教室通知Ｃ。
（A 有經學校同意不用上體育課，小跑已是體能極限）


最終 C 有順利自行取回外套，
或許是取回過程中有遇到 B，C 回來後表情也很蒼白。
還向 A 抱怨為什麼大家都不順手幫他拿一下。


幾天後，A 在午餐前一節下課時看到 B 跟班導 D 聊天，
B 離去前笑著對 A 說：
『謝謝妳前幾天幫忙。
等一下妳來我班上，有小禮物送妳。』
這時 B 並沒有之前那種凌厲的表情，只是說完話就走了。
A 來不及婉拒，班導 D 也只是提醒她記得依約前往。


於是 A 在午餐前獨自走進 B 的班級教室，
現場有一群正在用餐的小學生，自然老師 B 和班導 D，
接著 B 就忽然變臉，對 A 大聲說了以下一串話：

「妳覺得我為什麼叫妳來？」

「妳做了什麼，妳自己最清楚！」

「我明明叫妳親手把外套拿給那位男同學，
妳為什麼沒照做？妳為什麼把東西丟回原位就走了？
妳覺得我講的話是耳邊風是不是？
還有臉來這裡，像妳這種人，就是要被罵給所有人看！」


後面的內容，因為太過害怕，Ａ已經記不得了。
她只記得自家班導 D 一臉漠然的樣子，
還有 B 班上同學們吃飯吃到一半停在空中的湯匙，
以及整間教室裡鴉雀無聲的狀態。


後記：

由於當事人於事發當下過於震驚，
所能回憶起的細節有限。
從大人們的視角，A 在被莫名公審時，B 可能是借題發揮。

因為 A 很常代表班級和學校參加各種校內外學藝競賽，
所以 B 班同學們多少知道 A 就是經常拿獎的那一位，
而 B 帶的班級跟學生獲獎的次數相對少很多，
這可能是 B 刻意把 A 叫到自己班上公審出氣的原因之一。

畢竟，事件中如果是 A 有要改善的點，
班導 D 可以在聯絡簿說明，或直接聯繫家長進行溝通。
但整件事情後續是同年級的小朋友們都口耳相傳，
聯絡簿裡卻隻字不提。





--

-------------------------------

Michael Jackson, King of POP

August 29, 1958 – Forever!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.25.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1685106364.A.869.html
→ R2003: 這有算是公審嗎?的確環境上有瑕疵啦，但公審不至於吧
→ R2003: 另外，若只是單一而非持續發生B對A的敵意，不太能算是霸凌
→ R2003: 然後問題二的部分，樓主有沒有先詢問D保持沉默的原因?還是
→ R2003: 直接推論? 若是後者，樓主這推論的因果關係過於勉強
→ R2003: 此外，D有甚麼應保護的義務嗎....?
→ R2003: 遑論應注意而未注意，又不是探討與D相關的過失行為的構成
→ Triss: @R2003: D的態度是直接否認有這件事，所以聯絡簿上根本沒寫
→ Triss: 而D之前曾有一次在強風來襲時叫A去關門，A當時也是猶豫了
→ Triss: 但礙於老師的權威，A 只好試著去關上教室門(現場有其他同學
→ Triss: 結果強風瞬間襲來，門直接夾住A的手，傷處直接瘀血成黑色
→ Triss: 導師D 的反應居然也是一臉漠然，要A自己去打電話給家長
→ Triss: 可能在導師D的眼中，發生在學生身上的一切都不是什麼大事吧
→ Triss: 當時D也是否認關門是她指示的，改口說是A自己想要去關門
→ Triss: 但全班同學都知道那次是導師D親口指定A去做，也看到A很猶豫
→ Triss: 導師D卻叫其他同學不要動，她就是要叫A去關那扇門
→ Triss: 同學們都知道A體質很弱，平常都會主動幫忙A，A人緣也很好
→ Triss: 那次A手傷很重，同學們當下也是傻掉，導師D居然毫不在意
推 leptoneta: 單方說法
※ Triss:轉錄至看板 PttLifeLaw                                     05/26 23:06
→ lf2net4589: 權勢脅迫體弱小學生執行無義務無意願行為，阿不就強制
→ lf2net4589: 罪？
推 koonobaby: 讓A訓練起自己的意志與反應力，比起檢討老師重要，這些
→ koonobaby: 事家長反應越把A視作受害者，對A的人格養成越不好，A關
→ koonobaby: 門會夾到手，是A的問題，不是導師指示的問題，連請她關
→ koonobaby: 門都要猶豫，都要害怕，都要像受害者，並真的讓自己害
→ koonobaby: 怕的想像實現（被門夾到手），這樣未來如何獨立？如何
→ koonobaby: 生存？
→ koonobaby: 幫同學拿外套的事，因像有鼻涕在上面所以有疑慮，可以
→ koonobaby: 直接告訴老師「我不要幫他拿，上面有鼻涕，很噁心，我
→ koonobaby: 請他自己去拿回來，而且每次都幫他拿，這樣什麼時候他
→ koonobaby: 才會改掉不忘東忘西的問題」她可以真實表達感受、可以
→ koonobaby: 明確拒絕自己不想做的事，告知清楚理由即可，但猶豫不
→ koonobaby: 說明原因，只拒絕，只回家哭訴自己是受害者，總要依賴
→ koonobaby: 他人幫忙，這對她不會是好的教育
→ koonobaby: 體質弱，所以要依賴別人幫忙一輩子？連關教室門都要把
→ koonobaby: 自己當成受害者，這種心態，已經扭曲了，家長扭曲,孩子
→ koonobaby: 也扭曲
→ Triss: -------- 推文回覆分隔線 ---------
→ Triss: @koonobaby： 謝謝您的回覆和分享
→ Triss: 這篇文主要在闡述事件經過，請益法律建議，
→ Triss: 也間接幫助孩子暸解如何捍衛自己的人權。
→ Triss: -------- 關門事件和校園安全問題 --------
→ Triss: Ａ當時猶豫並不是缺乏意志或反應力，而是她在思考：
→ Triss: 「風真的很大，有沒有其他辦法可以更安全幫老師關門?」
→ Triss: 也就是說，瞬間風速的強度達到孩子們感到害怕的程度了。
→ Triss: 這時，教室環境安全也已經發生變化，
→ Triss: 如果導師D真的只是單純想關門避風，其實也可以自行處理，
→ Triss: 是什麼原因非要指定一位有重大傷病的體弱小學生？
→ Triss: 而其他同學想主動幫忙時，為什麼會被導師制止？
→ Triss: 當強風瞬間襲來，教室門砰一聲關上致使A的手受傷，
→ Triss: 門的撞擊聲量是整個樓層都聽得到，不是普通的夾傷，
→ Triss: 導師D的反應是一臉無所謂，完全沒上前查看情況，
→ Triss: (全班同學都現場目擊，大家很納悶為什麼導師完全沒反應)
→ Triss: 當A颤抖著自行把手從門縫中拉出來時，傷處已經呈現黑色，
→ Triss: 不是青紫的瘀傷，是直接變黑了，可見撞擊力道之大。
→ Triss: 導師D一副事不關己的樣子，只叫A自己去打電話叫家長來接回
→ Triss: 事後還改稱是A自己主動要去關門，於是全班都知道老師說謊。
→ Triss: 在此事件中，導師D對於維護教室與學生安全，顯然有疏失。
→ Triss: 並非教學方式或訓練學生獨立的問題，D就是單純不在乎；
→ Triss: 後續發生B事件時，D也在現場一臉漠然看自己的學生被辱罵，
→ Triss: 兩次的行為模式是一致的。
→ Triss: -------- 公開辱罵事件和孩子的人權問題 --------
→ Triss: 被自然老師B硬塞C的個人物品之前，
→ Triss: A已經連續兩次清楚表達想法，都被B直接無視了。
→ Triss: 第二次A已經直接說身體不舒服了，B也完全無視。
→ Triss: (1) 一件可以暫時由老師保管的外套 (有繡名字和學號)
→ Triss: (2) 一位身體不舒服但仍願意嘗試協助老師的小學生
→ Triss: B就是覺得(2)不重要，於是強行把C的外套塞給A。
→ Triss: 究竟是「外套物歸原主」重要、還是「B的個人意願」重要?
→ Triss: 從後續的公開辱罵事件，顯然B是把「個人意願」視為首要。
→ Triss: 從B極度自我中心的視角，
→ Triss: 回到事件現場，當時只有A和B兩人獨處，
→ Triss: 若A並非婉轉溝通而是直接拒絕，以B的思想和行為模式，
→ Triss: A有可能平安無事嗎？
→ Triss: -------- 推文回覆完成分隔線---------
→ Triss: 以上僅就事論事。A從小有幸遇到很多三觀正直的好老師們，
→ Triss: 並未因特定事件而一竿子打翻一條船。
→ Triss: @lf2net4589：感謝留言～強制罪的部分，會再深入研究！
推 Kbart: 沒寫聯絡簿又否認此事，似曾相似呢！
→ Kbart: 某個老師關起門來造謠某位學生在網路上發表文章造謠並網路
→ Kbart: 霸凌，出了門之後卻到處恐嚇「誰敢講老師有誹謗學生的人就
→ Kbart: 是誹謗」直接擺明不承認有發生過閉門內講過的話
推 virtual: 很過分的老師, 這種事找立委或議員比較合適,
→ virtual: 就算有法律上的問題, 也是多半在灰色地帶, 學校很容易
→ virtual: 護著老師就搓掉了. 不適任教師真的不少. 祝你好運.