→ saltlake: 請先定義清楚你所謂的正義是啥 07/20 06:02
→ saltlake: 另外，您如果看清 司法體系 就是價值體系 07/20 06:03
→ saltlake: 一堆你所謂的司法問題你就會有顯著不同的看法 07/20 06:03
→ AntiPiece: 你說的對，法官才不會在乎被告是不是真心有悔意，他只 07/20 07:06
→ AntiPiece: 在乎被告有悔意的形式有沒有做到，有做到，他就給你被 07/20 07:06
→ AntiPiece: 告減刑，說他是依法辦理。那種感覺真的很差，也難怪有 07/20 07:06
→ AntiPiece: 些法官被人看不起，有些根本被官僚文化吞噬殆盡了。別 07/20 07:06
→ AntiPiece: 說被害人了，搞不好被告都看不起那些法官 07/20 07:06
→ AntiPiece: 有些被告出庭就在笑說法官真好騙，我看了也只能搖頭 07/20 07:07
→ iscu: 何謂真心悔意, 看誰演技好嗎? 演技好的減刑?? 07/20 11:42
→ iscu: 要法官去辨識是否真心,到不如流於制式 07/20 11:42
→ saltlake: 流於制式? 所以被告或泛人繳交自己抄寫的經文也算悔悟? 07/20 12:08
→ saltlake: 這種行為表現和悔悟的關聯，法官倒是解釋給大眾聽聽 07/20 12:08
→ saltlake: 日本黑道要表示自己道歉的誠心，傳統上好歹會切根小指頭 07/20 12:09
→ CCWck: 司法是人在做神的工作??? 不懂這句話在表達什麼 07/20 12:35
→ CCWck: 那以後審判找乩童來請神上身 你就沒意見了? 07/20 12:36
→ songzhen: 法律和法庭就是遊戲規則而已 別自己套太多期待 勝訴和 07/20 14:37
→ songzhen: 無罪的人才是正義 07/20 14:37
→ songzhen: 至於訴訟經濟本來就很重要 除非你自己負擔訴訟過程的一 07/20 14:40
→ songzhen: 切成本 想要正義也是要付出代價的 07/20 14:40
推 elfish123: 法官真的很好騙啊，希望AI趕快取代 07/20 17:08
→ iscu: 有辦法的就提供一下簡單的辨識真心悔過的方式吧 07/20 18:04
→ saltlake: 又有人在扯人工智慧了。粗略說人工智慧是從輸入的資料 07/20 18:40
→ saltlake: 中找出規則，再依規則運作。所以要打造人工智慧法官軟體 07/20 18:40
→ saltlake: 得餵這軟體現行的各種判決。既然吐槽現行判決有些是 07/20 18:41
→ saltlake: 智障判決，那這樣訓練出來的人工智慧法官就不會做出 07/20 18:41
→ saltlake: 智障判決? 沒聽過上樑不正下樑歪? 07/20 18:41
→ jasonmoon: 法官不知道真相如何，只能從現有證據判斷真相 “可能 07/21 08:57
→ jasonmoon: ” 為何？被告所謂的事實，除了被告自己，誰能100%確定 07/21 08:57
推 CCWck: 主觀的犯意或悔意，除了自己，其他人只能用客觀的證據事實 07/21 09:14
→ CCWck: 來判斷啊。 07/21 09:14
→ AntiPiece: 難怪我看過法官恨鐵不成鋼的著急樣；做做樣子就給你減 07/21 10:02
→ AntiPiece: 刑，甚至易科罰金，關都不用關，連這都不懂，還在那辯07/21 10:02
→ AntiPiece: 解不認罪。這年頭不是壞的進監獄，是蠢的才進去07/21 10:02
→ AntiPiece: 台灣法治教育真的要加強07/21 10:04
→ AntiPiece: 看看詐騙類的案子跟傷人的案子，明顯就有差。詐騙類的07/21 10:07
→ AntiPiece: 明顯都接受過法治教育，開庭就是“沒有意見”、“我認07/21 10:07
→ AntiPiece: 罪”、“請安排和解”，這樣開庭讓法官多舒服，想不給07/21 10:07
→ AntiPiece: 這麼懂事的被告減刑都難，這一看就知道悔意濃得化不開07/21 10:07
→ AntiPiece: 看看那絲滑的開庭，說詐欺集團沒教育訓練我都不信07/21 10:12
→ AntiPiece: 這年頭販毒還不如去詐騙，販毒要減刑還得供出上手，詐07/21 10:17
→ AntiPiece: 騙就不用那麼麻煩了，哪怕騙錢騙到讓被害人家破人亡，07/21 10:17
→ AntiPiece: 只要你sop有做好，形式都有做到，在法庭上有忍住沒笑出07/21 10:17
→ AntiPiece: 來，要減刑真的不難07/21 10:17
推 leptoneta: 某種程度上是有達到目的啊 我們就是希望財死人不死07/21 10:31
→ leptoneta: 歹徒盡量去選擇侵害財產 而非生命身體07/21 10:32
→ leptoneta: 比選擇去擄人勒贖 販毒來的好07/21 10:33
推 ryan21100879: 看你前一篇文 一下嫌司法效率太差 一下又抱怨簡易判07/21 16:05
→ ryan21100879: 決制度 不好意思 法院、地檢署不是只有審你一個人07/21 16:05
→ ryan21100879: 的案件 台灣一年可能有上百萬的案件 你想要快速又07/21 16:05
→ ryan21100879: 符合你的要求 我只能說這是不可能的事情07/21 16:05
小案的二審為什麼一定要開庭，不能書審？
為什麼二審要派兩位沒有功能的法官在那邊聽我這小案的垃圾案情？
法官人力被制度綁死，如果這些人力釋放出來，或許效率就會提升一些
另外，一審查明判決無罪，檢察官硬拗繼續上訴，也是在浪費司法資源
司法制度的某些流程，就是自己人在浪費司法的人力與資源
※ 編輯: cigxm (101.9.136.73 臺灣), 07/21/2023 17:23:33
※ 編輯: cigxm (101.9.136.73 臺灣), 07/21/2023 17:30:38
→ zivking: 為何二審是合議為何需要開庭不能只是書審？07/21 18:11
→ zivking: 為什麼可以問出這麼好笑的問題？07/21 18:12
不好意思，我不是法律人，不知道好笑的點在哪？
況且，對岸的二審不是也是有書審，為什麼台灣不能？
一審無罪的小案，二審用書審不是很剛好？殺雞焉用牛刀？
※ 編輯: cigxm (101.9.136.73 臺灣), 07/21/2023 18:26:37
→ zivking: 對岸的法也跟臺灣不一樣啊07/21 18:39
推 mas1995: 為什麼一審無罪檢察官就不該上訴？07/21 18:44
小案一審無罪的判決理由如具說服力，為何還要堅持上訴？
這種情況檢察官堅持上訴，不叫浪費司法資源
你用節省司法資源當理由，適用簡易判決處刑制度，犧牲被告的訴訟權
這是只許州官放火（浪費司法資源）不許百姓點燈的雙重標準
推 KKyosuke: 臺灣小額訴訟有書面審啊07/21 19:38
審判是法官的職權
小案一審法官連被告都沒看到就要下判決，不覺得錯判的風險很高嗎？
而且簡易判決處刑，讓檢察官有類似判決的權力，法官則淪為橡皮圖章
大家居然不會覺得奇怪？
個人的感想：
一審採簡易判決處刑制度犧牲被告的訴訟權，毫無公平正義
二審有很多可以節省司法資源的空間可以改善
※ 編輯: cigxm (101.9.192.132 臺灣), 07/21/2023 20:21:05
推 CCWck: 其實能夠簡易判決處刑的案件直接刑事除罪化就好了，根本無07/21 20:17
→ CCWck: 庸進入司法體系07/21 20:17
我的小案，我不認罪，不知為什麼檢察官要用簡易判決處刑來處理？
感覺檢察官就是要欺負我不懂法律
※ 編輯: cigxm (101.9.192.132 臺灣), 07/21/2023 20:25:43
→ saltlake: 合議庭不應開庭而只應書審的理由何在? 07/21 21:09
推 ryan21100879: 然後合議庭的3個法官是幹嘛用的 你可以google一下 07/21 21:22
→ ryan21100879: 不是開庭不講話就等於不用做事情 07/21 21:22
→ CCWck: 檢察官覺得事證明確就可以聲請簡易判決，他哪知道被告懂不 07/21 22:31
→ CCWck: 懂法律？又何來欺負被告不懂法律之說？ 07/21 22:31
→ KHlawtel: 書面審你連講話的機會都沒有，多的是書面審根本沒空看就 07/21 22:43
→ KHlawtel: 例稿駁回的，這是你想要的制度，笑死。不能指挑你這個 07/21 22:43
→ KHlawtel: 案件有利的方式，所謂制度是誰來都一樣，下次你遇到被 07/21 22:43
→ KHlawtel: 羈押，抗告就是書審，怎爛在看守所、有啥冤情就自己吞了 07/21 22:43
噓 KHlawtel: 你到底想要怎樣，一審書審覺得很怪，二審開庭覺得很煩， 07/21 22:45
→ KHlawtel: 你要不自己弄個訴訟制度算了 07/21 22:45
→ KHlawtel: 一審書審就是要節省司法資源，如果兩造沒疑義，就不會 07/21 22:47
→ KHlawtel: 有二審，百分之九十的案子在一審就結束，二審審慎對一 07/21 22:47
→ KHlawtel: 方有疑義而上訴的案子，聽一下兩造的說法，沒啥不好。你 07/21 22:47
→ KHlawtel: 以為上面沒人聽，你確定？ 07/21 22:47
推 KKyosuke: 能簡易判決的就是被告認罪啊... 07/21 23:03
→ KKyosuke: 被告只要不願意要爭執就會開庭喔 07/21 23:03
→ zivking: 這系列文就是標準的司法自助餐啊 07/21 23:10
→ jasonyeh: 二審改書審，原PO：為什麼不開庭聽我說？我的書狀真的有 07/21 23:24
→ jasonyeh: 看嗎？結論：都你的毛 07/21 23:25
→ jasonyeh: 一審聲請簡易判決用書審，你嫌錯判機會很大。二審開庭你 07/21 23:27
→ jasonyeh: 又嫌浪費資源，你不會覺得錯亂嗎？ 07/21 23:28
→ jasonyeh: 訴訟制度是二審要救濟一審的判決，所以二審一定是比一審 07/21 23:29
→ jasonyeh: 更加嚴謹，怎麼會覺得二審反而要比一審更迅速 07/21 23:30
推 jasonyeh: 你的結論根本都是用上帝視角或事後結果論得出，你會認為 07/21 23:36
→ jasonyeh: 一審不能書審是因為你被聲請簡易判決，二審可以書審是因 07/21 23:38
→ jasonyeh: 為給你無罪，所以你覺得越快越好。還有，一審判決理由是 07/21 23:39
推 jasonyeh: 否合理不是你或檢察官說了算，是要由二審法官重新檢視， 07/21 23:42
→ jasonyeh: 這就是為什麼需要訴訟救濟的制度。你是被告，你被判無罪 07/21 23:42
→ jasonyeh: 當然會覺得一審法官公正廉明，判決理由鏗鏘有力，檢察官 07/21 23:43
→ jasonyeh: 為追訴犯罪，他把你起訴或聲請簡易判決當然就是認為你有 07/21 23:44
推 jasonyeh: 罪，一審判決理由有瑕疵依職權上訴，你一直說一審已經調 07/21 23:48
→ jasonyeh: 查清楚不應該上訴，那是你認為已經調查清楚啊 07/21 23:48
→ saltlake: 固然外行人也有權利批判司法制度，可你好歹對自己的 07/22 00:03
→ saltlake: 主張做基本的邏輯一貫性確認。提出那種自打嘴巴，一看 07/22 00:03
→ saltlake: 就是主張制度給我不利結果就是錯，給我有利結果就對 07/22 00:04
→ saltlake: 這種批判方式怨不得許多法律人根本不想理會外行人對 07/22 00:04
→ saltlake: 司法制度或者法律條文的所謂批判 07/22 00:04
→ m36580: 自助餐無誤 07/22 01:54
推 HSUS: 整個系列很國民法官 07/22 11:39
推 KKyosuke: 任何刑案都可能侵犯人民權利 就不會是小案 07/22 12:38
→ saltlake: 刑案侵犯人民權利就不會是小案? 偷一塊麵包呢? 07/22 15:22
推 GameTheory9: 也不用這麼悲觀，熱血法官、檢察官、律師還是很多的 07/22 20:23
→ GameTheory9: ，甚至熱血教授也是不少的。當你站在暴風圈裡面，會 07/22 20:23
→ GameTheory9: 覺得整個世界是陰暗的；可是過幾星期出太陽了，再陰 07/22 20:23
→ GameTheory9: 暗的地方也會被陽光篩亮。問題在於，如何找到陽光？ 07/22 20:23
→ GameTheory9: 往哪裡走才能看見陽光？又或者當身邊沒有任何一絲光 07/22 20:23
→ GameTheory9: 線存在，人自己本身能不能發光，成為別人的陽光？這 07/22 20:23
→ GameTheory9: 是值得思考的問題。我們都祈禱別人成為自己的陽光， 07/22 20:23
→ GameTheory9: 那麼我們能不能成為別人的陽光，帶給別人正義呢？我 07/22 20:23
→ GameTheory9: 們夠不夠勇氣站在公平的一方呢？如果公平正義的路上 07/22 20:23
→ GameTheory9: 註定是孤獨的，一個人可以孤獨的走多遠？跌倒了，有 07/22 20:23
→ GameTheory9: 沒有人扶起來？在沒有任何人可以依靠指望仰賴的時候 07/22 20:23
→ GameTheory9: ，還能保持信念持續走下去的人，有幾個？這些都是可 07/22 20:23
→ GameTheory9: 以思考的，如果站在最不利的一方是自己，做出的選擇 07/22 20:23
→ GameTheory9: 會不會不同？ 07/22 20:23
→ debaucher: 哇 聽你們講都很簡單欸 台灣法制肯定有救了對吧 07/23 19:08
→ debaucher: 法律系四年該廢了 隨便鄉民都能講的頭頭是道欸 07/23 19:08
→ leptoneta: 笑死 上面很多都是法律人啊 07/23 22:37