[問題] 被性平會決議記2支申誡的救濟

[nagilong (~~)]

[代友Po:被記2支申誡的救濟請益］
各位板上大大,大家好:
小弟之前是中部學校正式職員，調職到新機關後，前機關因為缺人找不到人以及校內派系鬥
爭等等複雜原因，對小弟開了一場性平會指控我性騷擾，
想當然爾，結果當然是「性騷擾不成立」，只是要讓小弟不厭其煩跑程序
小弟想請問的事，性平會的決議性騷擾根本不成立，但是該學校還是以「逾越師生應有分際
」之理由，特別開一場考績會，記了我2支申誡

，想想要因為根本不成立的性騷擾白白被記，實在不服氣

因此現在想提救濟程序來自我救濟這兩支申誡，請問專業的大大：
（1）性平會決議記的申誡我是填申復書，到原學校提申復程序嗎？（還是申訴程序，有點
搞不清楚）
（2）本身是經國考程序的公務員，並非教師法所稱之教師，機關以逾越「師」生分際來記
申誡，是我可以提出的理由嗎？

謝謝各位大大回復了，萬分感謝！






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.66.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1699511629.A.A41.html
推 HSUS: 申誡處分應該有救濟教示吧，照上面做就好。至於實體理由，建
→ HSUS: 議還是要找律師，行政訴訟有一定難度，自己處理會比較耗費心
→ HSUS: 力
→ maniaque: 你認為學生分得清楚嗎???
→ maniaque: 難道公務員可以對未成年學生出手"嘿嘿嘿",也不行吧
→ maniaque: 當然,記過理由是有點過份抽象,但 性騷擾不成立
→ maniaque: 是在對於 "性騷擾" 這個詞性含括範圍內
→ maniaque: 至於 逾越師生應有分際,就比較抽象
→ maniaque: 也就是說,女方覺得還好,但在外人看法是 "真母湯"
→ maniaque: 舉例,像是合意性交,你說女方覺得ok 不ok ?當然ok 啊
→ maniaque: 就是女方覺得 ok 才讓你滑進去的
→ maniaque: 但......你知道與16未滿女性性交,要"判幾年"嗎??
→ maniaque: 性騷擾  構築在對方的感受上,只要對方覺得嫌惡就有機會
→ maniaque: 啊至於你要打不服,那你就要有勇氣給委員看全部性平紀錄
→ maniaque: 至於 better or worse ? I don't know ,so ,Good Luck.
→ webster1112: 不用再瞎搞浪費生命  事實不重要了  換樣工作重新吧
推 GameTheory9: 逾越師生應有的分際，客觀證據或學校判斷依據是什麼
→ GameTheory9: ？學生單方說詞？證人？通聯紀錄？簡訊？email？私下
→ GameTheory9: 旅遊照片？飯店走廊監視畫面？
→ iambackhaha: 這不是8月那個嗎
→ Antihsieh: #1apruv-O (LAW)
推 GameTheory9: 以後各位教職員千萬別問學生：“你有男朋友嗎”、“
→ GameTheory9: 我覺得你很可愛”。
→ AntiPiece: 成不成立又不是你說了算，你那句算遊走在灰色地帶，人
→ AntiPiece: 家不計較就沒事，真的要計較那確實就是超出際份
推 leptoneta: 公務員? 那你會比老師更慘