[問題] 只要告人，被告的都一定會有前科嗎?

[red0whale (red whale)]

https://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=1011

依據這篇

緩起訴和不起訴皆算前科

那麼我今天看一個人不爽

就去找個理由提告他（誣告）

那他是不是就一定會有前科?

因為無論如何

只要被別人告

就算檢察官不起訴被告都會有前科

所以要真正當一個「良民」

不只要完全沒前科，要連被告的經驗都不能有

是這樣嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.35.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1703236328.A.677.html
→ maniaque: "科"="科刑",至於前案紀錄就是只要有進警局過,就查得到
→ maniaque: 但這紀錄僅限司法體系內部人員查詢
→ maniaque: 裁判書是法院有判的,緩起訴不起訴是沒送到法院
→ maniaque: 僅在檢察體系這邊就結了
→ maniaque: 反之,特意誣告他人,比較可能會留前科.....:D
推 banana321: 那是前案紀錄不等於前科
推 WindT: 搜尋 法律百科 前科
→ WindT: 這個比較正確一點
→ ultratimes: 嚴格來說那是前案紀錄，但如果是找工作，你不知道公司
→ ultratimes: 會用什麼方法去查"前案" 因為正如2F所說僅限內部查詢
→ ultratimes: 但那也只是理論上，實務上也沒人知道大公司有沒有方法
→ ultratimes: 能調查，知道也不會告訴你
→ ikariamman: 良民證上不會有紀錄
推 iscu: 你貼的文章，作者故意把一些不同定位的名詞參雜在一起混淆
→ iscu: 視聽，這個行為很要不得
→ ca5hf1ow: 「普通人」對於前科的影響多數體現在「良民證」，
→ ca5hf1ow: 以這為前提下，要被判處有期徒刑且未緩刑的情況下，
→ ca5hf1ow: 才需要考慮前科問題。
→ ca5hf1ow: 再者，你網址中對於前科的定義顯然不同於一般人，
→ ca5hf1ow: 且解釋不嚴謹，例如不起訴跟緩起訴放一起談。
推 Yeanfan: 借串問 如果一個人初犯竊盜，會有前科嗎？這樣可以出國
→ Yeanfan: 甚至打工度假嗎？
→ v3su: 不論是否初犯，判有期徒刑就是有前科
推 ca5hf1ow: 竊盜初犯通常會判緩刑吧，緩刑期過後良民證上就沒紀錄，
→ ca5hf1ow: 就看出國打工需不需要良民證吧