→ maniaque: 他有取得[代表資方]的授權嗎??? 02/06 13:30
→ maniaque: 沒有,對吧..... 02/06 13:31
→ maniaque: 就畫大餅而已,2025 非核家園總聽過吧..... 02/06 13:31
→ maniaque: 人家 2024 就不幹了....... 02/06 13:31
→ maniaque: 難道有立委總統因為沒有實現政見,被法院判決當選無效?? 02/06 13:32
→ xuit96lo: 樓上回的跟法律有什麼相關性...? 02/06 13:39
→ xuit96lo: 難道總統立委適用於勞動關係嗎 02/06 13:40
→ Sasamumu: 我後來翻找立法理由後認為應解為背信 02/06 14:04
→ Sasamumu: 此處誠實信用原則應是防範佯裝協商、拖延協商、等情事 02/06 14:05
→ maniaque: ???? 他本來就不是以資方的身分跟勞方談 02/06 14:52
→ maniaque: 資方某人,又不等同資方,身分本身就不適格了 02/06 14:52
→ maniaque: 先有"身分",才有後面的那些 02/06 14:53
→ maniaque: 就跟男女朋友,一方主張另方偷吃野花,侵害配偶權一樣 02/06 14:53
→ maniaque: 還沒結婚,談啥配偶權?? 02/06 14:54
→ maniaque: 那跟候選人開芭樂票騙選票,有啥差別? 懂嗎??? 02/06 14:55
→ maniaque: 難道妳女朋友拿著你的印章跟權狀跟地政櫃檯講, 02/06 14:57
→ maniaque: 你跟他明天要結婚,他說要把土地過給我給我保障 02/06 14:58
→ maniaque: 地政會理她嗎??? 02/06 14:58
→ maniaque: 連詐欺都談不上,還更高位階的背信罪???? 02/06 14:58
→ GeorgeKimo: 沒有白紙黑字的協約，有什麼誠實信用可討論？ 02/08 19:19
→ Sasamumu: M網友您冷靜，我認為背信是指這位資方人員對資方內部 02/12 00:48
→ Sasamumu: 雖然您有回答，但老實說很多舉例都不太妥當…….如果只 02/12 00:49
→ Sasamumu: 是想宣洩情緒還請另尋高處 02/12 00:49