[問題] 告訴乃論事件，判刑確定後才發現有教唆者

[ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)]

教唆犯和正犯是同罪

但如果是告訴乃論事件，原告有時候會不想給被告麻煩而決定不告或撤告

而教唆犯和正犯不能只告其一，要告兩個都要一起告


但如果今天發生，正犯已經判刑確定後

或是我已經決定對正犯撤告

但好死不死，這時候才發現原來後面還有教唆犯

在情勢有變更的情形下，是否能重新決定要告或是撤告？

因為後面才發現有教唆犯，應該不是原告的過失

是否能在發現案情有轉變後重新決定一次是否提告？


還是說，判刑確定後才發現有教唆者

教唆者只能跟隨正犯一樣的刑，沒得再重新審判？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.117.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1707662436.A.487.html
※ 編輯: ultratimes (36.236.117.72 臺灣), 02/11/2024 22:41:22
推 GameTheory9: 刑事訴訟法第420條：
→ GameTheory9: 有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之
→ GameTheory9: 利益，得聲請再審：
推 GameTheory9: 六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合
→ GameTheory9: 判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕
→ GameTheory9: 於原判決所認罪名之判決者。
推 tnssh211448: 告訴不可分
→ tnssh211448: 你第一次告訴的效力就及於教唆犯
可是我在第一次告訴時不知道有教唆犯的存在

推 GameTheory9: 起訴主觀可分。
→ GameTheory9: 刑事訴訟法266條：起訴之效力，不及於檢察官所指被告
→ GameTheory9: 以外之人。
→ GameTheory9: 依表示說，起訴效力只及於檢察官在起訴書所記載被告
→ GameTheory9: ，至於起訴書未曾記載之教唆犯，當然不在起訴效力所
→ GameTheory9: 及範圍內。
推 GameTheory9: 至於刑訴239條告訴不可分原則，是針對告訴乃論之罪的
→ GameTheory9: 犯罪事實不可分。
※ 編輯: ultratimes (36.236.117.72 臺灣), 02/12/2024 13:29:38
→ ikariamman: 2個情況啊 ，第一個是判刑確定後發現，第二個是尚未
→ ikariamman: 第一審辯論程序終結以前就撤告。先區分吧你講得不明確
→ ikariamman: 第一個告乃罪基於告訴不可分，起訴效力及於教唆犯
推 GameTheory9: 是絕對告訴乃論？還是相對告訴乃論？