→ debaucher: 警察真不專業 05/08 12:50
→ ikariamman: 沒差跟檢察官說 05/08 15:37
※ 編輯: TtTt4 (211.72.236.145 臺灣), 05/08/2024 17:19:22
推 love110257: 你不承認錯誤，不願意跟他和解，沒錯啊 05/08 18:23
→ love110257: 你不認為有錯那你要談什麼= = 05/08 18:24
推 KKyosuke: 很難說啦，有可能部分承認，也可能抗辯刑事無罪只是民事 05/08 18:33
→ KKyosuke: 問題 05/08 18:33
→ KKyosuke: 總之不認罪跟和解在刑事上不是不可能同時存在 05/08 18:34
→ wim1990: 你怎麽也這麼容易被影響呢？ 05/08 19:21
推 maniaque: 美國可能可以這樣談,尤其是告乃的,認不認罪跟和解無關 05/08 20:01
→ maniaque: 該給的有到位,被告到檢察官面前直接改口胡說八道都行 05/08 20:01
→ maniaque: 更正 被害人 05/08 20:02
→ maniaque: 你看多少涉其到 Sin 的,多少案子檢察官辦不下去不起訴? 05/08 20:02
→ maniaque: 檢察官也是心知肚明 05/08 20:03
→ maniaque: 就算所有證據都證明是強的,被害複訊直接胡說八道就可以 05/08 20:05
→ maniaque: 安全下莊,你說被告有沒有在檢察官面前認罪,有必要嗎? 05/08 20:06
→ maniaque: 和解 跟 正義 無關 05/08 20:07
→ maniaque: 就像 道義上的補償 一樣的道理 05/08 20:08
→ maniaque: 就像最近美國的川普跟艷星的事件一樣 05/08 20:10
→ saltlake: 樓上的分析太為難一線警察了。尤其一般警特考四等警察 05/08 21:05
→ saltlake: 資格是高中(職)畢業且刑法只考概要而已 05/08 21:06
→ saltlake: 三等的話才是大專畢業且考刑法和刑訴 05/08 21:07
→ saltlake: 但無論如何都不考民法。所以向警察諮詢或聽取其民法的 05/08 21:08
→ saltlake: 意見，不該期待警察能給予專業意見 05/08 21:09
→ rickdom01: 一般來說到地檢署檢察官還會再問一次要不要調解 05/08 21:15
推 debaucher: 實務上兩邊都覺得沒錯但還是和解的狀況多了去了 05/08 21:59
→ debaucher: 真當所有人都有空在那邊跑法庭認對錯阿 05/08 21:59