→ saltlake: 判例的制定不也是各級法官開會決定的? 06/01 18:07
→ ntnusleep: 判例、決議何去何從？ 06/01 21:05
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 我國不論民事或刑事訴訟，皆採三級三審制度，即當事人經過
: 三級法院(地方、高等、最高)的三次審判才確定案件結果。
: 但是更早先還在大陸的時候，好像有「四級三審制」? 這又是
: 怎樣的制度?
你的問題可以去看法院組織法的教科書
簡述如下:
清末採四級三審，民初沿用
初級審判廳、地方審判廳、高等審判廳、大理院(最高) 四級。
三審制:
簡易:初級=>地方=>高等(終審)
一般:地方=>高等=>大理院(終審)
級:組織意義上的層級
審:救濟途徑上的層級
這個設計據說是因為交通不便以及不想讓案件塞在大理院
但是人民容易搞錯第一審法院
所以撤掉初級審判廳改在地方審判廳置簡易庭，有學者稱為虛四級
簡易:簡易庭=>地方=>高等(終審)
這個制度的好處是能讓一堆案件在地方就解決
問題是有一堆終審法院，法律見解的統一肯定出問題
而對比現行的民訴審級制度，其實很像
得上訴三審之簡易事件(民訴436-1、436-2)
地方法院簡易庭=>地方法院合議庭=>最高法院
最高法院就算只有一間，但是有很多庭
所以從判例制度走向大法庭制度去處理法律見解不一的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.183.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1717220661.A.9AB.html