› 看板 LAW 關於我們 聯絡資訊
作者chuxchu (啾啾)
看板LAW
標題[問題] 長輩積欠各種債務無力償還 甚至被追債
時間Tue Jul 23 16:34:29 2024
這些債務最長可能有25年以上 從銀行信貸、卡債、車貸 還有一些零零總總的私人借貸 到最近發現竟然還有地下錢莊 銀行那邊長輩也不清楚負債金額多少 只知道最後被法院執行強制扣款1／3 直到最近長輩被裁員後 才收到法院通知要扣保單價值 而且債權人已經轉到x京 負債金額高達2000萬 私人借貸估計是查不完了 有些人說不定根本沒借也突然冒出來 地下錢莊的事是近期一兩年內的事 也是紙包不住火最近才爆出來 對方來電明示暗示的說要對長輩不利 還要張貼傳單並放上長輩照片寫此人欠錢不還 想知道這樣是否適用於刑法344、344-1 明知對方債務纏身還借錢 事後又用恐嚇的口吻暗示 會對人身以及房子進行侵害 補充說明：債務人沒有資產所以無法走破產程序 想請問是否可以走更生或是其他清償方式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.5.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1721723671.A.DDA.html
→ maniaque: 放生吧,不然你要動用六個錢包去救嗎?07/23 17:48
→ maniaque: 不然就走破產程序更生程序07/23 17:49
推 YOLULIN1985: 貼傳單可以參考這個，用字個資法處理的07/23 18:22
→ YOLULIN1985: 新竹地院 113,訴,24607/23 18:22
推 ntnusleep: https://www.laf.org.tw/service-project-detail/2007/23 19:08
→ ntnusleep: 試試消債條例，法扶有專案免費扶助07/23 19:09
法扶有提到更生清算但好像也只是減少債務 私人借款免不了還是得還 ※ 編輯: chuxchu (123.204.5.246 臺灣), 07/23/2024 19:38:43
→ WindT: 找法扶，法扶不接表示不能債清07/23 19:47
→ iscu: 長輩是幾歲~~夠老就等死 不夠老就繼續努力吧07/23 20:19
超過70歲 ※ 編輯: chuxchu (123.204.5.246 臺灣), 07/23/2024 20:32:12
推 cherrywo: 私人債務可以免除喔07/24 01:53
法扶沒有提到這件事 是要符合什麼條件下才可以免除？ ※ 編輯: chuxchu (123.204.5.246 臺灣), 07/24/2024 11:59:38
→ ultratimes: 以為長輩走了就沒事喔，後輩以為拋棄繼承就沒事喔？ 07/24 13:39
→ ultratimes: 法律上沒事不代表實際沒事喔 07/24 13:39
→ ultratimes: 還有你遇過，債權人用各種手段不給你拋棄繼承的嗎？ 07/24 13:41
→ ultratimes: Google 一下，惡意拋棄繼承，銀行法務真的不是吃素的 07/24 14:11
→ sagarain: 啊不就限定繼承 07/24 16:42
推 KKyosuke: U大師又在唬爛 07/24 19:19
推 ultratimes: 自己google一下，不要說都我在講 07/24 19:28
推 WindT: 拋棄繼承就無敵，銀行法務能怎樣哈 07/24 20:01
推 YOLULIN1985: google完了 的確拋棄繼承就沒事了阿 07/24 22:38
推 tnssh211448: U 大師耶 07/25 00:36
推 kery1120: 這債務額更生不行，但可以清算，把財產都賣一賣給債權 07/25 13:22
→ kery1120: 人，獲得免責的機會。不過地下錢莊可能不吃法律上免責 07/25 13:22
→ kery1120: 這一套 07/25 13:22
噓 biochemistry: u 真的是，有律師牌再出來嘴好嗎 07/25 18:27
→ ultratimes: 樓上你知道真正的律師有時候都會提出不同的觀點嗎？ 07/25 19:14
→ ultratimes: 例如之前在車板上有看到 檢舉者在檢舉違規時算不算 07/25 19:14
→ ultratimes: 刑法上的公務員，這個論點也是律師提起來的 07/25 19:14
→ ultratimes: 一些看起來很好笑的事，有些律師就是可以提出來 07/25 19:15
→ ultratimes: 律師不一定會完全提出目前的法律觀點，有不少律師反而 07/25 19:16
→ ultratimes: 會提出不同觀點去衝擊法律的 07/25 19:16
→ ultratimes: 然後同樣的，地下錢莊也不吃拋棄繼承這一套 07/25 19:16
→ ultratimes: 至於合法的銀行，就算你拋棄繼承，他也是可以提出 07/25 19:17
→ ultratimes: 惡意拋棄之類的，反正就是跟你打官司，你奈他何？ 07/25 19:17
→ ultratimes: 你以為你提了拋棄繼承，銀行就不會跟你打官司是不是？ 07/25 19:17
→ ultratimes: 有些明明法律寫明了，一堆判例了，還不是照樣會被用 07/25 19:20
→ ultratimes: 奇怪的法條例子跟你打官司 07/25 19:20
推 edieedie: 所以你是律師嗎 07/25 19:57
→ ultratimes: 我只是把看到的奇葩例子拿來說 07/25 20:40
→ ultratimes: 這些例子雖然最後99%不會成立，但100%會搞到人 07/25 20:41
→ iscu: 一般問題都是以常見的處理方式來討論,少見的情形當然也可以 07/26 00:41
→ iscu: 提出,但並不是弄得好像一定會發生一樣 07/26 00:42
→ iscu: 就像大家在討論每天該喝多少水比較健康時,有人突兀地說:喝水 07/26 00:45
→ iscu: 有機會噎死 少喝~ 07/26 00:45
→ KKyosuke: 偶爾講次奇葩例子沒問題 每次都胡說八道就只能懷疑有病 07/26 01:56
→ KKyosuke: 按照法理來說 拋棄繼承就沒有"善意"的 07/26 01:58
推 WindT: 你只要活著，對方什麼不成立的理由也可以告啊......難道要 07/26 06:46
→ iscu: 亂懷疑別人是不對的, 我建議把懷疑拿掉~ 07/26 08:50