→ stevenchiang: 不算 09/28 21:39
→ jasonmoon: 當然不算 09/28 21:47
推 KKyosuke: 一沒有委託二也不是做公共事務.. 09/28 21:48
→ KKyosuke: 國家有付管委會錢嗎..? 09/28 21:49
→ KKyosuke: 第二項最常見的...是路邊收停車費的 09/28 21:49
→ KKyosuke: 國家出錢外包廠商做原本應該由國家做的事情 09/28 21:50
→ jetaimeaussi: 感謝 那我想法扶基金會可能也不屬於這範疇了... 09/28 21:52
→ jetaimeaussi: 雖然法扶基金會有些錢是司法院給的補助 09/28 21:53
→ jetaimeaussi: 管委會若將市府的修繕補助款或是保險公司給的錢貪走 09/28 21:58
→ jetaimeaussi: 大概也真無法可管... 09/28 21:58
→ bagaroach: 法扶本質上是財團法人，預算多數雖由司法院編預算捐贈 09/28 22:33
→ bagaroach: ，但任何角度都不是公務員，但內部會以政府採購法原則 09/28 22:33
→ bagaroach: 處理就是 09/28 22:33
→ KKyosuke: 哪裡無法可管 難不成不用貪污罪就不能用侵占罪嗎... 09/28 22:45
→ bagaroach: 原po簡單說就是在現行法令內找不到合適的條文反擊他在 09/28 22:52
→ bagaroach: 管委會受到的委屈，就想方設法的找看看有沒有角度能處 09/28 22:52
→ bagaroach: 理… 09/28 22:52
→ stevenchiang: 區權人可以告委員背信之類的，哪裡無法可管 09/28 23:03
推 ultratimes: 路邊收停車費也不屬於第二項好嗎 09/28 23:32
→ ultratimes: 難道你能把開停車單的行為解釋為行政處分嗎？ 09/28 23:32
→ ultratimes: 這是法學大意行政法的最基本考題喔 09/28 23:35
→ ultratimes: 廣義公務員，最少要有受託行使公權力這個行為 09/28 23:36
推 ultratimes: 第二項最常見的應該是驗車廠或是有排氣檢驗的機車行 09/28 23:45
→ KKyosuke: 啊對這是行政助手 果然離書本太久了.. 09/28 23:49
→ jetaimeaussi: 感謝以上大大幫忙釋疑解惑，鞠躬 09/29 02:27
噓 edieedie: ？ 09/29 10:09
→ cute101037: 大法官會用憲法釋憲告訴你答案 09/29 12:26