[問題] 分割繼承-債權人請求撤銷-狀況題

[qoo821202 (Alex)]

@狀況題一：債務發生時間點為被繼承人離世前

美美於2024年離世，留下一棟房產給老公與一兒一女，三人決定以分割繼承方式，由兒女
各持有1/2，老公不持有，也無辦理拋棄繼承。請問若2026年時，老公的債主突然跑出來
，表示在2020年時有欠債，請問債權人是否有權要求法院撤銷此分割協議？

若可以，撤銷後房屋是否變成三人各持有1/3，且債權人有權主張老公的1/3應拿去還債？


@狀況題二：債務發生時間點為被繼承人離世後

美美於2024年離世，留下一棟房產給老公與一兒一女，三人決定以分割繼承方式，由兒女
各持有1/2，老公不持有，也無辦理拋棄繼承。請問若2026年時，老公因去賭博而欠下一
筆債務，請問此時債權人是否有權利主張撤銷分割協議？


===========================================================================

大家好 今年因為家母離世 第一次碰到處理房產繼承的問題
有先查過資料 但怕有遺漏或思慮不縝密之處
想上來請益一下專業意見 比較安心


參考資料：

民法第244 條規定：
1. 債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之
2. 債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利，以受益人於受益時
亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。
3. 債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前
二項之規定。
4. 債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原
狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。

你是「拋棄繼承」還是「自願不拿遺產」？遺產分割協議被撤銷，一堂數百萬元的課！
https://law77600.com/abandon-inheritance-vs-inheritance-agreement/#hui_dao_yi_k

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1731395263.A.69D.html
推 KKyosuke: 2當然是不行的  1要看債主知道的時間點
推 leptoneta: 1.就是父親無償贈與子女財產 可以撤銷
→ leptoneta: 重點在於債權人什麼時候知道這件事 攸關他能不能撤銷
→ maniaque: 樓上的比喻有要修正的,繼承權跟繼承財產的支配權
→ maniaque: 拋棄繼承的權利,債權人無從主張損債權
→ maniaque: 但對於所繼承財產的實質支配(如分割協議,自己不分)
→ maniaque: 自有損及繼承人於繼承發生前對己身負有債務的債權人權益
→ maniaque: 第三人現在也已經不能發動剩餘財產分配
→ maniaque: 若繼承人本身債務>應繼分,如欲防範債權人加以追索
→ maniaque: 自應避免取得 對於財產的相關支配權
→ maniaque: 不過,是否要用"贈與"去描述,又好像也不是說不行.....
→ maniaque: 畢竟贈與又要扣贈與稅....:D
推 endlesschaos: 1跟2都不行  遺產分割前為各繼承人公同共有而非老公
→ endlesschaos: 的個別財產  應繼分是在無遺囑且無遺產分割協議時所
→ endlesschaos: 採取的比例  如果有協議的話就會按照協議走  沒有「
→ endlesschaos: 無償贈與」的問題(不是你的財產要怎麼贈與？)
→ endlesschaos: 2除了上面的原因之外  還有(1)債務成立在行為後以及
→ endlesschaos: (2)賭債非法的問題  所以也不能撤銷
推 KKyosuke: 協議可能因為損害債權被撤銷
→ KKyosuke: 協議也是無償行為
→ endlesschaos: 必須要是「以自己財產為客體」的無償行為才行  否則
→ endlesschaos: 要是老公是基金會董事長做公益  豈不是每個行為都會
→ endlesschaos: 被撤銷
→ endlesschaos: 244的立法目的是在有前債的情況下  不得以有償或無
→ endlesschaos: 償方式使現有財產更為不利  但遺產並沒有非得要由老
→ endlesschaos: 公繼承的法理  244並沒有涵蓋到「有可以獲得財產的
→ endlesschaos: 來源都要以最大努力爭取」  因為這並不該當損害
→ endlesschaos: 再說了  要是老婆有債務  難道要為了滿足老公債權人
→ endlesschaos: 的需求  逼老公去繼承老婆的債務嗎？
→ saccharomyce: 遺產分割協議是可以244撤銷的 拋棄繼承才不能撤銷
→ saccharomyce: 就算是公同共有 還是有潛在的比例
推 endlesschaos: 「債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務
→ endlesschaos: 人所為『非以其人格上之法益』為基礎之財產上之行為
→ endlesschaos: 為限，縱屬財產行為，但只能間接地影響財產利益（
→ endlesschaos: 如債務人之不作為、或以債務人之勞務為目的之法律行
→ endlesschaos: 為），或須委諸債務人之自由意思者（如贈與或遺贈之
→ endlesschaos: 拒絕），均不得作為撤銷之對象，故若單純係財產利益
→ endlesschaos: 之拒絕（如贈與要約之拒絕）、第三人承擔債務之拒絕
→ endlesschaos: 、繼承或遺贈之拋棄，均不許債權人撤銷之。」
→ endlesschaos: 最高法院69年度台上字第1271號判決意旨參照
→ endlesschaos: 「徵諸一般社會常情，繼承人間分配遺產時往往考量被
→ endlesschaos: 繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無扶養
→ endlesschaos: 之事實）、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各
→ endlesschaos: 繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務……等諸
→ endlesschaos: 多因素，分割遺產時，非必完全按繼承人之應繼分分割
→ endlesschaos: ，是遺產分割雖為處分遺產之財產上行為，然與人格法
→ endlesschaos: 益關連性甚高。繼承人雖於繼承之開始，即承受被繼承
→ endlesschaos: 人財產上之一切權利義務，然該繼承財產之取得，乃基
→ endlesschaos: 於債務人之繼承人身分（特定身分關係）而來，債務人
→ endlesschaos: 因前述各種因素對於繼承財產利益之拒絕，乃屬人格自
→ endlesschaos: 由之表現，應由債務人自行決定。」
→ endlesschaos: 新北地方法院108年度重簡字第1811號判決意旨參照
推 endlesschaos: 目前實務上認為協議得撤銷的看法本質上自相矛盾  否
→ endlesschaos: 則無法解釋在老公最終結果都不拿遺產的情況下  協議
→ endlesschaos: 得撤銷  但拋棄繼承不得撤銷
推 saccharomyce: 106台上1650 惟如拋棄因繼承所取得之財產，而將繼承
→ saccharomyce: 所得財產之公同共有權，與他繼承人為不利於己之分割
→ saccharomyce: 協議，倘因而害及債權者，債權人自得依民法第244條
→ saccharomyce: 第1項行使撤銷權。
→ endlesschaos: 我有看到106台上1650  所以我認為本質上自相矛盾
→ endlesschaos: 最高法院73年度第2次民庭決議認為拋棄不得撤銷的原
→ endlesschaos: 因有二：(1)繼承權以人格法益為基礎；(2)拋棄除權利
→ endlesschaos: 外亦同時拋棄義務  在老婆無負債的情況下  老公協議
→ endlesschaos: 不取得遺產亦未繼承義務  兩者卻有完全相異的法律效
→ endlesschaos: 果  法理上難以自圓其說
→ saccharomyce: 邏輯上我比較支持拋棄繼承也可以244撤銷
→ saccharomyce: 被繼承人一死 繼承人立刻取得遺產所有權
→ saccharomyce: 選擇接受或不接收 如何分割 都是在處分自有財產
推 endlesschaos: 如果任何「減少債務人可能取得財產」的行為都該當「
→ endlesschaos: 損害債權」那在有債務的情況下債務人辭職的行為也該
→ endlesschaos: 被撤銷  你原本有工作收入能還債  憑什麼辭職損害債
→ endlesschaos: 權？這樣會讓損害債權的範圍不斷地無限上綱
→ endlesschaos: 再說  如果協議不取得遺產該當損害債權  那取得1元
→ endlesschaos: 、2元之後拿來還債就不算損害債權了嗎？還是說只要
→ endlesschaos: 分到應繼分以下就算損害債權  那為何不直接立法規定
→ endlesschaos: 有債務的情況下不得進行遺產分割協議  或協議內容不
→ endlesschaos: 得使有債務之繼承人繼承財產少於應繼分？
推 saccharomyce: 除非有得到其他補償 不然自願繼承少於應繼分財產的
→ saccharomyce: 確該撤銷 的確是危害債權
→ saccharomyce: 分割遺產本質就是繼承人彼此互易財產 沒道理不能撤
→ saccharomyce: 如果是被繼承人生前指定分割方式 還能說是尊重被繼
→ saccharomyce: 承人的自由 但分割協議就只是繼承人們協議如何處分
推 endlesschaos: 我覺得不能撤的理由主要是「這是基於人格法益所得的
→ endlesschaos: 間接利益」如果只要最終結果會讓債務人受益就都能撤
→ endlesschaos: 會形同讓債權人因為債權而支配債務人的人生(有工作
→ endlesschaos: 不能辭職；有遺產一定得繼承；別人送他錢能用來還債
→ endlesschaos: 就一定得接受)  說難聽一點  債權人有的就只是個債
→ endlesschaos: 權  不應該有那麼強的干涉權能
推 itsfated: 推e大
→ maniaque: 不工作也是損害債權->給開司一罐啤酒