[問題] 租屋問題

[ccccc123123 (QQ)]

大家早安，想請問各位

我要開簡餐店，二房東有詢問大房東是否可以開餐飲類型，大房東說可以，我就與二房東
在12/26簽正式租賃契約，並告知我會依照餐飲相關法規，安裝廚房設備，契約從1/1開始
，結果大房東在12/30突然就說不能開餐飲相關的，不租給我。

現在我的設備都已經訂製，不知道能不能與大房東要這些設備的錢、交通費還有提前解約
的解約金….

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.82.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1735588262.A.3CB.html
推 KKyosuke: 不能
→ KKyosuke: 你跟誰簽的契約找誰負責
推 ikariamman: 找2房東負責
→ ikariamman: 因為你跟他簽約不拘束大房東
推 endlesschaos: 不能要錢  但可以主張占有連鎖  他趕不走你
推 KKyosuke: 哪來的佔有連鎖，你佔有是無權的啊
推 endlesschaos: 他是跟二房東租的啊
→ endlesschaos: 如果是合法轉租就有占有連鎖啊
→ endlesschaos: https://tinyurl.com/24mxprct
→ endlesschaos: 二房東 = 中間人  原PO = 占有人
→ endlesschaos: 要涵攝到這樣你才看得懂嗎？
推 KKyosuke: 現在問題不就是大房東不同意轉租嗎
→ KKyosuke: 哪來的合法轉租
推 endlesschaos: 那是事後不同意  從情境描述看不出來轉租違法  所以
→ endlesschaos: 你上面直接說占有是無權的論述有問題
→ endlesschaos: 如果是「不同意轉租」  那本文應該會寫「大房東突然
→ endlesschaos: 說不同意轉租」而非「大房東突然說不能開餐飲相關的
→ endlesschaos: 」所以請不要隨便偏題
→ maniaque: 可能中間有人假傳聖旨吧.....
推 endlesschaos: 且依據民法第443條第1項  除非二房東是把承租部份整
→ endlesschaos: 個轉租給原PO  否則就是大房東要證明他把房屋租給二
→ endlesschaos: 房東時有規定不得轉租或轉租需得同意  否則即為合法
→ endlesschaos: 轉租
→ endlesschaos: 從大房東會直接對原PO表示意見來看  大房東對轉租一
→ endlesschaos: 事是知情的  只是突然不同意做餐飲相關而已
→ maniaque: 但是呢開始並非大房東直接跟末手承租人告知可做餐飲
→ maniaque: 但是,講餐飲這麼概括的,也有可能是末手認知的餐飲
→ maniaque: 跟大房東認知的餐飲,是"不一致的"
→ maniaque: 餐飲業 的定義 是很廣的
→ maniaque: 有輕的,有重的,有可以很乾淨的,有可以很髒汙的
→ maniaque: 啊末手自己隱晦的不講清楚要開什麼店,應該也有問題啦
→ maniaque: 房東以為是簡餐,結果是高油汙高煙的,油汙的誰要出租啊
推 endlesschaos: 本文第一句不就講說是簡餐店了嗎……
→ maniaque: 爭議的本質,大概就是這樣來的
→ maniaque: 要看歐...講簡餐,那是怎樣的簡餐呢?
→ maniaque: 對,那有跟房東說會進設備嗎???
→ maniaque: 油炸設備,攔油設備,油水分離設備
→ maniaque: 預製菜的簡餐,跟會讓水溝浮油的簡餐也是有不同的
推 endlesschaos: 民法第438條第1項：承租人應依約定方法，為租賃物之
→ endlesschaos: 使用、收益；無約定方法者，應以依租賃物之性質而定
→ endlesschaos: 你答應給人家做簡餐  人家做的也是簡餐  只是內容和
→ endlesschaos: 設備跟你想的不一樣  這叫做動機錯誤  不屬於可撤銷
→ endlesschaos: 之意思表示
→ endlesschaos: 不然就叫大房東告上法院  看法官以客觀第三人角度判
→ endlesschaos: 斷做簡餐到底需不需要進設備嘛
→ endlesschaos: 房東如果想像中的簡餐店是糖果屋  那就只能怪他自己
→ endlesschaos: 蠢活在童話世界裡啊XD