[問題] 不動產類似借名登記的問題

[Honkuo (Hon_kuo)]

其實嚴格來說不算是借名登記，只是類型有點像

爸爸以前都會固定給阿嬤錢拿去標會買房子（阿嬤要的，爸爸都會把大半的錢給阿嬤自己
只留一小部分），甚至買房後的貸款大部分也是他付的（另一小部分是阿公付的，阿公過
世後的大部分貸款也爸爸結清），只是阿嬤那時後說房子先登記在她那邊，日後在給他，
爸爸當初因為美想那麼多加上本身個性關係就沒有對此反駁。

好幾些年過去，爸爸前些日子有詢問阿嬤能否過戶回來卻被拒絕，這20年來來爸爸和我們
都一直住在這間房子（戶籍都在這邊），相關地價稅等也都由我們繳清，想詢問一下現階
段該怎麼處理？目前看到有預告登記/共有兩種之做法，只是都需阿嬤同意。

目前對此很煩惱畢竟這是我們住了很久的家，大部分的錢也都是爸爸繳的甚至花了他大部
分財產，這也是他的退休金。

P.s想詢問一下權狀遺失寄送位子是所有權人的戶籍地而已嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.37.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1739834303.A.88C.html
→ maniaque: 想太多.......阿嬤也怕被你家趕出去,對吧.....
→ maniaque: 固定給錢算是扶養所需的奉養費用的話,就當遺產了~
因為還有其他兄弟姊妹..
※ 編輯: Honkuo (114.27.37.172 臺灣), 02/18/2025 07:49:33
→ maniaque: 預告登記要有緣故
→ Honkuo: 緣故是？
→ maniaque: 我大概知道(畢竟會擔心一定有原因),所以才這樣說
→ Honkuo: 其實爸爸平常都會給了..而且阿嬤都有給予其他兄弟姊妹不
→ Honkuo: 動產或動產（那些還是阿公阿嬤原本的錢）
→ maniaque: 緣故? 像是買賣過戶啊,抵押借貸啊,這叫做 緣故
→ Honkuo: 不好意思詢問預告登記的緣故是什麼意思？
→ maniaque: 假如阿嬤只給其他兄弟姊妹,那就多收集證據吧
→ Honkuo: 那需要拿出證明嗎還是？
→ maniaque: 況且這件房子也不是全部都令尊付費
→ Honkuo: 是這樣說沒錯但其他兄弟姐妹都沒有付費，加上大部分是爸
→ Honkuo: 爸付費且目前都是自己再居住
推 KKyosuke: 贈與無解。
→ sagarain: 借名登記還是找律師吧 主要沒有看到證據 對方能主張贈
→ sagarain: 與
→ Honkuo: 好奇歷年來繳的地價稅單算證據嗎
推 jasonyeh: 不算啊，繳稅的原因很多
→ Honkuo: 如果戶長+入戶籍20幾年算嗎
推 jasonyeh: 都不算，你要能證明阿嬤當初收錢時就知道是幫父親代買房
→ jasonyeh: 並且只是借阿嬤的名字登記而已
→ Honkuo: 錄音的話算嗎？
→ maniaque: 那,換成兄弟姊妹拿出另外一組完全不同的錄音,怎辦呢???
→ sagarain: 最直接就是合約 其他都要看法官
→ sagarain: 尤其你們是親人 誰知道誰答應過什麼
→ Honkuo: 嚴格來說當初是爺爺奶奶當初要爸爸先登記阿嬤的之後再轉
→ Honkuo: 給爸爸（爸爸本身就比較聽話..）所以嚴格來說這也不太算
→ Honkuo: 借名或贈與（只是實務很像…
→ Honkuo: 合約是指當初買賣合約？
→ sagarain: 合約是指雙方合意借名登記的合約
→ sagarain: 我看你這情形 還是找律師解釋吧
→ becathy: 找律師吧~借名登記要舉證太難了，還有最好備妥金流明細
→ maniaque: 主要還是金流無法單純化,今天樓主父親拿錢回去給父母
→ maniaque: 並非以房地產交易實際交易人身分存在
→ maniaque: 以客觀角度來看,就單純是拿錢給父母親買房子
→ maniaque: 不知道樓主是否知道這意思,今天就算傳房地產前手跟負責
→ maniaque: 辦理的代書作證,所有證據都只會指向是長輩所購入的房產
推 Sasamumu: m哥最近讚喔
→ hcoaf: 按借名登記契約係側重於借名者與出名者間之信任關係，當事
→ hcoaf: 人間若未訂立書面契約以保留證據，借名人得就客觀事實舉證
→ hcoaf: ，如由何人出資、何人管理使用收益等情形，以證明其與登記
→ hcoaf: 名義人間，確有借名登記之合意存在。倘登記名義人就登記為
→ hcoaf: 其所有之財產，任令他人管理使用收益，並由該他人持有財產
→ hcoaf: 證明文件等異於常態之事實，無法提出合理可信之說明，得推
→ hcoaf: 定雙方間有借名登記之合意（最高法院107年度台上字第521號
→ hcoaf: ）
推 KKyosuke: 那是他人，現在是血親啊
→ KKyosuke: 房子隨便給朋友免費住十年很不合理，但房子給兒子住二三
→ KKyosuke: 十年所在多有
→ KKyosuke: 拿上面那個判決來用不太能代用到這篇的狀況
推 maniaque: 要用血親名義去抗辯,還是很難爭到的
→ maniaque: 總之,住久不代表取得所有權或可證明其所有之事實
→ maniaque: 不然,拿錢幫助家裡,變成日後奪產的工具跟理由?
→ maniaque: 這種事情,早早就該省悟,而不是拖到現在才在爭才在吵
→ maniaque: 要嘛就是蒐證後生前提告,兩造雙方到法院陳述
→ maniaque: 畢竟,樓主第二行後面,都寫 "給" 了
→ maniaque: "給",不就是"贈與"???? ^_^
→ maniaque: 說更務實一點,阿嬤只是把她的投資(令尊)進行收益取得
→ maniaque: 反正接下來,大概就是子女吵,誰要來照顧老人家了
→ maniaque: 更不用講,要是老人家沒這間房子,根本沒有人要顧,對吧