→ maniaque: 那種七歲以下小孩,沒刑事啊.....只能告民事+監護人連帶 03/30 20:50
→ maniaque: 至於能不能告家長過失傷害? 要試看看嗎? 搞不好可以 03/30 20:51
推 ghghfftjack: 就告民事 基本上撇開刑責 差別只有你要先繳裁判費 03/31 08:05
→ maniaque: 我也有點好奇,動物沒管好,傷人,管領人負有過失傷害責任 03/31 08:35
→ maniaque: 那...監護人沒有管好七歲以下,傷了人,要不要負過失責任? 03/31 08:35
推 WindT: 有，看運氣 03/31 10:18
推 maniaque: 那就建議樓主對小孩及家長一起提告過失傷害,並分述事實 03/31 10:50
→ rock0807: 動物是物 小孩是人 刑法不能類推適用 03/31 17:50
→ maniaque: 嗯....不見得吧,打個比方,小孩把熱水推到別人頭上燙傷 03/31 17:52
→ maniaque: 那熱水怎來的? 監護人是否有對於小孩的行為有相當的看管 03/31 17:52
→ maniaque: 同樣的,在動保法對於飼主義務是否有相當的規範 03/31 17:53
→ maniaque: 那動物在飼主未盡義務的情況下對他人身體產生了侵害 03/31 17:54
→ maniaque: 責任自然就會算在飼主的過失身上 03/31 17:54
→ maniaque: 家長又不能拿 我不知道小孩會去推熱水燙傷人啊 當理由 03/31 17:55
推 endlesschaos: 依民法第1084條第2項 父母對於未成年之子女有教養 03/31 17:57
→ endlesschaos: 之義務 亦即具有監督小孩避免其侵害他人法益的保證 03/31 17:57
→ endlesschaos: 人地位 若父母違反監督義務 則可能成立刑法第284 03/31 17:58
→ endlesschaos: 條之不純正不作為過失傷害罪 03/31 17:58
→ rock0807: 所以在路上未成年騎車的車禍都可以起訴家長了 03/31 23:05
→ maniaque: 未成年"已經學會"騎腳踏車,那家長要怎樣監督禁止呢? 03/31 23:14
→ maniaque: 人家會騎了啊 03/31 23:15
→ maniaque: 或許你舉7歲down小孩去開堆高機撞死人可能有機會吧 03/31 23:15
→ rock0807: 未成年已經學會騎車???? 03/31 23:24
推 endlesschaos: 端看你是否採排他性支配領域理論 得出一個「對該未 03/31 23:35
→ maniaque: 樓上...你有講清楚是騎什麼車嗎??? 用詞準確一點嘍~ 03/31 23:36
→ endlesschaos: 成年子女有最大監督義務且客觀上具期待可能性」之人 03/31 23:37
→ endlesschaos: 如果不採 那麼確實不管相隔多遠(一個住台北 一個 03/31 23:38
→ endlesschaos: 住高雄) 父母仍然要為未善盡監督之過失負刑事責任 03/31 23:38
→ KKyosuke: 會騎車又怎樣 家長要陪同啊 04/01 00:21
→ KKyosuke: 除非認為不到七歲的小孩已經能完全理解並遵守交通規則 04/01 00:22
→ KKyosuke: 否則小孩五歲會走路會拿東西了 父母就能放他自己亂跑? 04/01 00:24
推 ikariamman: 可以告告看，要告父母就是了 04/01 11:40
→ Cindy0228: 謝謝大家的建議，若後續有結果再更新給大家參考 04/01 14:50
→ oresta: 將人視作危險物是否有違人性尊嚴？責任歸屬包含過失，非 04/02 09:23
→ oresta: 故意行為父母如何作為？ 04/02 09:23
→ valkyrie02: ….未滿七歲在刑事上就是不罰，父母也不可能被刑事處 04/02 20:44
→ valkyrie02: 罰，就算是少年也是不會按少年所犯之罪罰父母，但如 04/02 20:44
→ valkyrie02: 果是指使未滿七歲或少年去犯罪就不一樣了，父母會被 04/02 20:44
→ valkyrie02: 以共同正犯論（再看各自的責任能力論罪處罰） 04/02 20:44
推 endlesschaos: 指使無責任能力人犯罪不是共同正犯而是間接正犯…… 04/02 23:15
→ valkyrie02: 啊 是間接沒錯 剛在想時只想到共同就key 下去了… 04/02 23:46