推 KKyosuke: 確認債權不存在? 很常見啊 04/11 18:45
→ KKyosuke: 合約不必履行...就確認契約無效或要求解除合約?也很常見 04/11 18:47
→ KKyosuke: 要 04/11 18:47
推 maniaque: 有啊,包包換鮑鮑,包包拿了,不付鮑鮑,買單包包告上法庭 04/11 19:28
→ maniaque: 要求給付鮑鮑,不然還包包,法院會怎判??? 04/11 19:28
你講錯了喔，你這邊還是要求對方履行鮑鮑義務
我這邊的問題是，告對方免除自身義務，而不是要求對方履行義務
而且我還有一個重點是，敗訴方要支付裁判費嗎？ 也就是假設確認義務不用履行了
代表敗訴的是對方，不能再要求我履行義務，那對方會因為敗訴要支付裁判費嗎？
※ 編輯: ultratimes (36.239.109.74 臺灣), 04/11/2025 19:37:49
推 ghghfftjack: 阿就確認債權不存在吼 04/11 20:08
→ ghghfftjack: 既然債務有問題 當然敗訴的債權人付裁判費啊 04/11 20:09
推 jasonyeh: 就確認債權不存在之訴啊 04/12 09:13
所以債務人提起債權不存在之訴，最後要繳裁判費的變債權人？
※ 編輯: ultratimes (36.239.113.247 臺灣), 04/12/2025 14:16:50
→ eno4022: 誰提誰先出錢啊，怎麼可能一開始被告先出 04/12 14:28
但最近有一則新聞，消費者訂購東西，店家拿不出來，對消費者提告契約無效訴訟
有人說如果最後法院判定是訂單無效，消費者敗訴還要支付裁判費，是不是這樣？
※ 編輯: ultratimes (36.239.113.247 臺灣), 04/12/2025 14:39:27
→ eno4022: 最後二邊各負擔多少，法官判決裡會說。 04/12 16:16
→ eno4022: 但一開始都是原告要繳 04/12 16:16
推 ghghfftjack: 打輸當然債權人付錢啊 講難聽點這類訴訟幾乎不會贏 04/12 23:18
→ ghghfftjack: 會贏的就真的債權人很有問題 有問題的付錢不是活該嗎 04/12 23:18
→ ghghfftjack: 裁判費打官司的先繳 打輸的付錢或按照比例攤 有這麼 04/12 23:19
→ ghghfftjack: 難理解嗎 04/12 23:19
推 jasonyeh: 敗訴負擔裁判費這不是很正常嗎？看不到樓主到底哪裡無 04/13 09:18
→ jasonyeh: 法理解 04/13 09:18
所以某事件，消費者真的有可能得付裁判費就是了
噓 WindT: U大師 04/13 15:04
※ 編輯: ultratimes (36.239.113.247 臺灣), 04/13/2025 15:09:51