[問題] 主張時效抗辯優先還是主張已還款優先？

[ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)]

假設收到電話費帳單的催繳

但是被催繳的當期帳單，已經過民法127條的消滅時效2年

而且事實上是已經繳納，也有繳款單據

但對方說未繳的話

我方是主張已繳該筆帳款為佳，還是直接主張時效抗辯權就好？


直接主張已繳，怕的是後續的證據查核問題要很久
直接主張抗辯，似乎是時效滿了就沒我的事了？

但主張時效抗辯的話，就算抗辯能成立，對方在外面是不是依然可以說我欠錢？
因為你主張抗辯時效，某方面來說是承認自己有欠，只是時效到了被你抗辯？

或是同時主張兩個？
主張已繳納，且縱使未繳納也要行使抗辯權，兩個都來？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.159.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1746896361.A.6DE.html
噓 bagaroach: u大師你可以問點有討論價值的嗎？
→ iscu: 要是發廢文的人能夠發現自己發的是廢文,那多半是不會浪費精
→ iscu: 力時間去發; 所以這種要求有點強人所難
→ iscu: 當然也不排除有特殊僻好,喜歡被嗆之類的~
→ john07lucky: 建議兩個同時來，但是你認為要自己找證據很麻煩可以
→ john07lucky: 實行一個策略主力先行使時效抗辯，保留「已繳」作為
→ john07lucky: 備案防守
→ john07lucky: 實施方法建議找律師或是先問懂法律的朋友給予建議