[問題] 警察職權行使法第六條第一項

[breakingdown (As time goes by)]

1 警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。

因為我最近晚上在路上走被警察盤查 被同一位警察盤查 還不只一次

所以才會想了解一下警察職權行使法


時間大概11點前後 一次記得是10點多

住的地方確實不熱鬧 過了10點半就只有超商還開著

第一次是買完東西離開超商 手上拿滿東西回家走到一半被攔下

(第一次問比較多 除了查身份證 還問了為什要走路

什麼合理的事都要質疑你 問一堆有的沒的blabla)

第二次是走路去超商的路上 被攔下 隔幾個星期而已

(這次有提醒警察有被盤查過了 但他還是查完身份證才想起)

只因為用步行的方式 有戴口罩跟背背包

他就懷疑我可能是車手對我盤查

這樣有符合第一點嗎？(一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。)

問題是我連進銀行ATM提款動作都沒有

兩次也都沒看到我進出超商

少了這個關聯性好像有點牽強

照他的邏輯是不是路上看到任何一位這種裝扮的都可以盤查

只看裝扮算是合理懷疑嗎？

謝謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.10.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1749754077.A.00E.html
※ 編輯: breakingdown (39.14.10.10 臺灣), 06/13/2025 02:50:04
推 maniaque: ??? 同一位警察??? 口罩一拉打個招呼,人家就會pass了
→ maniaque: 你只要想,他若能夠在 10 個或者是20個裡面真抓到一個
→ maniaque: 你告訴我,他的行為有沒有價值?? 有沒有意義??
→ maniaque: 你跟他,都沒有錯,只是你欠缺一些包容而已,就醬
欠缺包容？？我第二次也是立刻拉下口罩 我還提示他上次盤查的點也在附近
他還是拿機器問我的身份證字號確認
他就說盤查太多不記得了
(你以為警察都這麼nice記性這麼好喔？)
其實還有第三次…只是沒寫上去 這次有認出來了 但態度也不好
(因為我只是要問法條不是抒發情緒 所以才沒寫一堆)
第三次碰到認出時他還怪我為什麼都這個時間出門(晚上10點多出門又沒有很晚)
最後還說希望我不要成為車手(到底關聯性是什麼？這樣穿容易變車手嗎？)
我聽完真的是覺得很不舒服

→ maniaque: 你有看新聞嗎? 就是那些機警的警察聽到那些對話
→ maniaque: 在印的那些東西,才因此贓到不少詐騙犯
→ maniaque: 還是你希望警察就是坐在派出所泡茶等生意上門???
我有看新聞啊 只是機警跟xx不一樣好不好
他假裝路人在超商坐 可能都比這樣'顯眼地'每晚同樣幾條路上繞來繞去 亂槍打鳥
容易抓到嫌犯

→ maniaque: 就像我昨天晚上開經過酒測臨檢的
→ maniaque: 前面車還拖了好幾十秒,還把那根測棒放進去車廂空間
→ maniaque: 輪到我哩? 快到時直接窗戶先放下來,打個招呼
→ maniaque: 直接就揮手叫我 pass ,連靠近我都沒有....
我騎車也遇過酒測定點臨檢 也直接叫我走阿…(我連口罩都還戴著)
像這種警察就是有先基本判別阿 臨檢久了知道喝完酒的狀態
不符合的人就直接pass不用浪費時間
這種作法也許有漏網之魚 但比較有效率
※ 編輯: breakingdown (39.14.10.10 臺灣), 06/13/2025 10:53:10
推 KKyosuke: 臺灣連毒果樹法則都能選擇應用了  警察權限基本上大到不
→ KKyosuke: 行..
※ 編輯: breakingdown (39.14.10.10 臺灣), 06/13/2025 11:30:11
→ rock0807: 盤查合不合法你要提告然後法官說了算，在這裡各說各的，
→ rock0807: 其實都有道理，也不能說錯
→ rock0807: 警察職權行使法其實就是釋字535  可以自己去看一下
→ rock0807: 基本上警察講的出盤查理由 ，法官都不太會否定警察的判
→ rock0807: 斷， 除非後面有動作超過比例原則讓民眾權益真的嚴重受
→ rock0807: 損的
→ rock0807: 現在如果是用詐欺的理由在盤查 ，我想法院本身對被詐欺
→ rock0807: 案件爆量癱瘓的很有感，所以應該也不太會認定警察的盤查
→ rock0807: 不合法。
推 taoist9999: 司法實務上，法官大多都會挺警察。
→ taoist9999: 你去查網路上有個楊律師，他多次拒絕他認為的違反盤
→ taoist9999: 查，結果好像沒贏過？
我有看過那則新聞 之前google相關關鍵字 youtube影片就跑出來了
不過那則新聞的例子他至少還有行經什麼什麼公園
※ 編輯: breakingdown (39.14.10.10 臺灣), 06/14/2025 14:21:19
噓 wim1990: 我覺得違法，但是我說了不算。
問chatgpt也是說不算合理懷疑 只是實務上好像是另一回事
※ 編輯: breakingdown (106.64.145.35 臺灣), 06/16/2025 16:04:53

後來發現這邊警察對車手好像恫嚇的意圖比較明顯 並不是要抓到
晚上警車會在郵局ATM旁停很久 之後開始在街上繞
晚上有ATM地方的門口(像郵局超商)都擺一台警用巡邏機車
感覺主要的目的是希望車手不要在這個鄉鎮犯案
不曉得他們績效評估是什麼

只是生活確實被影響到了 有陰影 晚上儘量不外出
(本來那個時間我常出門散步 到超商取貨買東西)
走路有車子靠近時會有點不安 直到看到一般車子才會比較放心



※ 編輯: breakingdown (106.64.145.35 臺灣), 06/16/2025 16:24:04
→ masala: 讓車手們有壓力吧 (我猜)
→ oncloudy: 依照台灣人奴性..會比照警察那套說法
→ oncloudy: 你沒做犯罪的事 何必怕搜索。
→ oncloudy: 這句話超瞎 這也是為什麼警察愛吃案