[問題] 工作契約上的「拋棄法律先訴抗辯權」

[kelly19821 (在水伊芳)]

如題，工作單位要我簽的工作契約，文末寫同意以上….各內容，並拋棄法律先訴抗辯權。


實在不懂這個什麼意思，望好心人回答，謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.164.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1763465566.A.B32.html
推 WindT: 不懂法律的寫的…先訴抗辯只有在保證才有
推 ultratimes: 做保，但當還有人能保時就能跳過你的意思
→ kelly19821: 但是上面沒有保證人的欄位，所以原則上嗎就是廢話一
→ kelly19821: 句嗎？謝謝
推 KKyosuke: 嚇嚇你以為不用上法院就能跟你要賠償
→ KKyosuke: 實際上屁用沒有的條款
→ KKyosuke: 大概跟保留法律追訴權差不多等級
→ KKyosuke: 上面有講解了  這只有在保證人的部分有用
→ iscu: 這條幾十年前不曉得哪家公司開始亂用, 然後很多公司也跟著亂
→ iscu: 抄, 一直到現在都經常有人看到
→ maniaque: 但......誰知道你這份契約有沒有夾帶本票?
→ maniaque: 還是有幫別人連保?
推 leptoneta: 檢查一下契約內文 有沒有默默替別人作保
→ maniaque: u大濕別亂講,要白話也不是這樣子
→ maniaque: 先訴抗辯 白話就是 "你他媽的先去找欠你的債務人"
→ maniaque: 法律手段討不到,再來找我
→ maniaque: "先訴" "抗辯"
→ maniaque: 被誤用,不外就是這4個字,文義上被擴大解釋了
→ maniaque: 尤其那種涉及營業機密,公司款項保管等的範圍
→ maniaque: 洩密也好,吞了公司款項也好
推 jachan: 保留追訴權至少是正確的，這上法院根本會有反效果
→ KKyosuke: 正確的?  追訴權是啥?  要怎麼保留怎麼又不保留呢...
→ KKyosuke: 都是無效的東西沒有啥反不反效果的