推 xxxxxxx: 會賴的人 會在其他地方找各種麻煩死賴到底00/00 00:00
→ xxxxxxx: 而願意解決問題的人 只要有共識就會自然把問題解決00/00 00:00
→ xxxxxxx: 這就是團隊組織裡面素質優劣的微小而巨大的差異00/00 00:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.250.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1780233822.A.399.html
※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言：
: 但是最高法院1l0年度台抗大字第489號裁定理由三、（三）又這樣說：
: 「又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規
: 定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯
: 之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪
: 併罰案件之實體裁判確定後，…，除因增加經另案判決確定合於數
: 罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常
: 上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判
: 定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，
: 為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應
: 受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除
: 上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑
: ，前、後二裁定對於同一宣告別重複定刑，…，自均屬違反一事不
: 再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。」
: 似乎意味可以把這個傷害致死罪的刑罰拿出來、
: 聲請和先前先前定讞案件的執行刑重新定執行刑，
: 畢竟可能算是「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」。
: 我不確定到底哪個才是對的，因此請問。
他內文裡面有說
「應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯
之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。」
以你問的時事來說
朱先前的案子都已經確定
後來的傷害致死罪是在裁判確定「後」所犯之罪
不合於第 50 條數罪併罰的規定
自然無法聲請重新定執行刑
用法理來說
在裁判確定後所犯之罪也沒有變動原裁判定刑之基礎
所以也沒有更動確定判決宣告刑的正當性
--