各位晚安，我是錢律師。就民法第1063條、家事事件法第67條第1項適用上之爭議，最高
法院於民國112年11月23日做成最高法院112年度台上字第2679號民事判決，該最高法院判
決謂：按家事事件法第67條第1項固規定確認親子關係存否之訴，使有即受確認判決之法
律上利益之人，就民法或其他法律所定親子關係有爭執者得提起確認之訴，俾紛爭當事人
有得以利用訴訟程序之機會，以應實際之需要，並保護子女之權益(立法理由參照)。惟基
於身分關係之排他性，受婚生推定之子女，在未經夫妻之一方或子女以民法第1063條規定
原因，依同法條第2、3項規定期間內提起否認之訴，並得勝訴確定判決前，與具真實血緣
關係之生父，無從因認領、撫育、強制認領之請求、確認親子關係存否之訴，而否認其婚
生性。又民法第1063條之婚生推定與否認制度，在謀子女地位安定與真實血緣關係之平衡
，為兼顧已受婚生推定之子女知其有血緣父母之權利、尊重其建構身分關係之意願及維護
法律秩序，故就當事人適格、提訴期間皆有限制，然並未承認第三人以其真實血緣存在為
由之否認權，此係立法形成之考量，並無違憲(司法院大法官釋字第587號解釋參照)，故
提起確認親子關係存否之訴，僅得與其性質不相牴觸者為限，始得為之。原審本此見解認
定被上訴人為生母呂如惠與日本國人梅田久夫婚姻關係中受胎，其與梅田久夫間之婚生推
定未曾被推翻，上訴人不得以訴訟推翻被上訴人與梅田久夫之婚生推定，無論其主張之真
實血緣關係存否，其訴仍為無理由，難認有何違背法令。
前述最高法院之見解，殊值贊同。我國民法第1063條規定：「妻之受胎，係在婚姻關
係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為
婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，
或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年
後二年內為之。」此項規定如同其他文明國家之法律，係繼受自羅馬法法諺："婚姻示父"
之傳統及制度。據此，如夫或妻或子女均未於前述民法第1063條第2、3項所規定之除斥期
間內提起婚生否認之訴，則於婚姻關係存續中受胎之子女所受之婚生推定，不論夫與該子
女之真實血緣關係存否，夫與該子女之法律上父子(或父女)關係即告確定。婚生推定關係
一旦確定之後，不論是夫或妻或子女或任何第三人皆無從推翻該婚生推定。換言之，即使
家事事件法第67條第1項規定：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決
之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」依前述最高法院112
年台上字第2679號民事判決之意旨，家事事件法第67條第1項之確認親子關係存在或不存
在之訴，須在不牴觸民法第1063條婚生推定規定之情形下，始得提起。綜上所述，不論是
夫或妻或子女，如認為子女之法律上父親與生父，可能係不同人時，如欲否認該婚生之推
定者，務必要在民法第1063條第2、3項所定之除斥期間內，向管轄之地方法院家事法庭提
起婚生否認之訴(並參見家事事件法第63條規定：「否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻
及子女為被告。子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。前二項情形，應為被
告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。」)
，以推翻該婚生推定。這類型的訴訟，在生父有認領該受婚生推定子女之意願時，尤具重
大意義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1786651095.A.62B.html
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 08/14/2026 04:03:10