推 burnsy0118: 簽名檔比本文好看01/14 09:14
→ Holymaker: 沒中樂透你不會怎樣 啊被申裝你會一生幸福美滿 拿這01/14 09:31
→ Holymaker: 兩個類比真的是邏輯清楚又正確 01/14 09:31
→ da17: 有人申裝還真的是一生幸福美滿，不懂申裝跟魯不魯蛇幸不幸01/14 09:45
→ da17: 福有關的神邏輯01/14 09:45
→ MartinJu: 玩遊樂設施出意外的機率低很多啊，而且抓得到肇事者，01/14 09:56
→ MartinJu: 比喻失敗 01/14 09:56
肇事者都出來了，那你要不要修一修民法刑法把這條加上去啊！人家是想盡辦法除罪化去
污民化，但還是有人反其道而行，同婚共識要達成如此艱難也可想而知了。
推 mango32: 推戴不戴套是私人問題01/14 10:03
推 MrCrocodile: 戴不戴的確是行為者之間的私人問題，但比喻別人膽小01/14 10:31
→ MrCrocodile: 鳥小似乎也沒有高明到哪01/14 10:31
→ hermes20372: 簽名檔無言01/14 11:46
→ da17: 膽小鳥小其實是在自嘲...沒有惡意Orz01/14 11:54
→ Holymaker: 浪費健保讓你幸福美滿01/14 11:54
→ Holymaker: 等你不要用健保 再來說是私人問題01/14 11:57
→ Holymaker: 比較負責任喔01/14 11:59
浪費健保是個好議題，但跟本文無關，若是依據你的論調，抽菸的人、自己好吃不運動罹
患其他慢性病的人或亂吃藥吃到洗腎是不是也都該退出健保？防疫若照這個邏輯來施行，
疫情早就失控了，健保也早就倒了好嗎？健保要是倒了誰最高興你知道嗎？這麼多年來健
保剝削了醫療界人員多少！要不是當作好歹是助人的份上，早就多少醫護人員罷工不幹了
，到時候只有你不會生病才能幸福美滿吧！
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 12:37:44
推 do12367: 你說的有道理 但BB中愛滋的機率很高 希望還是能多宣導戴 01/14 13:00
→ do12367: 套 不怕一萬只怕萬一 01/14 13:00
謝謝do大 完全同意多加宣導少貼標籤
推 inouekaoru: 要不要bb我同意是私人的事，同時我也希望帶原者都能 01/14 13:06
→ inouekaoru: 秉承誠實原則，讓對方有選擇跟帶原者bb與否的餘地 01/14 13:06
這倒是真的，唯有訊息對等，才能讓對方正確評估風險，如果是純心害人故意知情不告又
不戴套，小心觸犯《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》第二十一條：
明知自己為感染者，隱瞞而與他人進行危險性行為或有共用針具、稀釋液或容器等之施打
行為，致傳染於人者，處五年以上十二年以下有期徒刑。
正所謂：害人之心不可有，防人之心不可無！
推 faustthem: 只能推了 01/14 15:10
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 15:52:14
推 taya1991: 要推廣安全性行為，而不是恐嚇他人會得病 01/14 15:35
→ binr: 同意看法但比喻失當會讓文章失焦啦 01/14 15:46
推 tontonni: 看不懂@@ 01/14 15:51
→ jameson86520: 比喻失敗 你跟我說中樂透跟申裝一樣？ 01/14 15:52
沒人跟你說一樣，而且我朋友聽得懂意思，我跟他這樣比喻並沒有失敗。
會不會中樂透跟申不申裝都是機率問題，只要是機率問題就是一種預測，對個人而言，只
有中與不中兩種結果而已。如果你知道100%會申裝你會刻意找死就是要BB嗎？如果你知道
0%絕對不會中樂透的話，你還會浪費錢去買嗎？應該也不會吧！所以我既然也怕申裝為什
麼還去冒險就跟我朋友明知中獎機率低還去簽注一樣是種投機行為，只是我投機的是我可
能不會中而他投機的是可能會中。
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 16:16:10
推 sunny95988: 好狂的言論！ 01/14 17:03
→ diqoedin: 我會誤以為中樂透和無套中愛滋機率都很低，鼓勵無套的感01/14 18:20
→ diqoedin: 覺，不過申裝也是自己選的，想玩久一點還是安全性行為吧 01/14 18:20
推 fraternity: ㄜ，感覺比喻的有點差，又不是8+9在用激將法，套對雙 01/14 18:37
→ fraternity: 方都好跟什麼敢不敢根本沒關係 01/14 18:37
謝謝你們提出內心真實的質疑和感覺，雖然我並沒有鼓勵無套，也沒用激將法來談論這件
事。
至於diqoedin提到的誤以為中鏢跟中獎的機率一樣低，我想反問的是：
那你覺得是多低呢？大家若有興趣也不妨猜看看。
我們先從中樂透開始吧！以下是台灣現行販售的公益彩券類型中獎率：
http://www.taiwanlottery.com.tw/faq/faq_faq02_detail10.asp
或許你連想都沒想過原來官網上有這個吧！簡單說威力彩的總中獎率是1/9，11.1%，大樂
透是1/32，3.125%
如果你連官網上的數據都不相信，那你倒可以自己菇狗一下，有各種計算的方式可以供你
驗算，但怎麼算幾乎只會比這數據更低，不能再高了。
再來我們看看無套申裝的機率吧！
HIV中鏢率=對方感染率%*途徑感染率%*病毒感染率%*易感族群%
看到這裡有些人已經懶得搞懂了，為此我簡單舉例並盡可能高估機率來試算。
假設對方是已100%確診是HIV+個案且病毒量高到足以100%感染給別人，而兩人都是男同志
這個族群的易感程度高達80%，而性行為中曾扮演過0為肛交被插入者感染率為3%，所以該
次BB無套10的中鏢機率1*0.03*1*0.8=2.4%
既然如此低的中獎率和中鏢率，為什麼我們還是會買樂透？因為買樂透我們買的是希望，
只要有希望，即便再小都有足夠的誘因讓我們一試手氣。
同理，即便同樣是很低的中鏢率人們還是很難免除心中的恐懼，甚至恐懼到不理性的討論
這個問題。我之所以會回應這則po文，就是因為有太多同學鄉民不願意接受客觀的事實，
而一直要用自身的高道德標準來抨擊某些次文化族群的價值觀，甚至快到了集體霸凌的程
度。我只是試圖希望有更多人能重新找回自己的理性和包容心，然後以詼諧輕鬆一點的心
情來看待BB這件事，而不是在鼓吹人們可以BB，BB就不危險這件事。事實上，無套真正的
風險在感染其他性病上，如淋病及梅毒，這兩者是可以治癒沒錯，但可沒什麼終身免疫這
回事，你可能一而再再而三地感染！
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 23:50:51
推 kid1a2b3c4d: 什麼啦XDDDD01/15 03:31
→ kid1a2b3c4d: 很有趣的文01/15 03:32
→ bengal01: 性版不能噓文??很想噓上面的中鏢機率算法 01/15 09:15
→ bengal01: 這是醫學期刊的數字??還是某個來源不明的網路文章??01/15 09:17
→ clione33: HIV是私人問題，還是公共問題，是個好問題。 01/15 14:37
→ dandelion76: 我是不知道有沒有集體霸凌啦，不過原原po的確被一堆01/15 15:23
→ dandelion76: 主張口交不戴套的人圍剿01/15 15:23
→ surferblue: "總"機率咧 有人會以為你說的中樂透是中小獎的意思嗎01/15 22:24
→ surferblue: ？ 大家都認為中樂透=中頭獎 01/15 22:24
→ surferblue: 類比根本失當 01/15 22:25
推 sorawang: 可以舉出類比失當或找出一個你們覺得正確的類比嗎？我 01/16 01:19
→ sorawang: 覺得這樣的類比沒什麼問題啊01/16 01:19
推 olioolio: 有人很愛提健保耶，請多看看這張圖吧 01/16 11:01
→ surferblue: 你要不要除除看平均每人花多少? 你要表達的意思是? 01/16 21:50
推 Connels: 這篇很多有趣的論點 01/17 16:33
→ benjamin0830: 最好只是個人問題，社會成本多少？想帶風氣喔 01/18 22:18
→ benjamin0830: 無套搞得圈內一堆人染病很爽？ 01/18 22:20
→ benjamin0830: 要無套就低調，不要在那邊宣揚還覺得這種不負責任 01/18 22:22
→ benjamin0830: 的行為沒錯 01/18 22:22
→ Spell16: 嗯......難得在這個版發言，但是不吐不快01/18 22:37
→ Spell16: 戴不戴套是私人問題我同意，反正身體是你的，肺炎喘到不01/18 22:38
→ Spell16: 能走路、拉肚子拉到破皮感染、吃抗生素噁心反胃到低血糖01/18 22:39
→ Spell16: 、吃三合一Triumeq暈到不能下床，通通都是自己承受01/18 22:39
→ Spell16: 如果有人想要保護自己，你有什麼立場嘲笑他? 01/18 22:40
→ Spell16: 你憑什麼嘲笑他?01/18 22:40
→ Spell16: 你可以不戴套，然後維持不規則性伴侶，OK那都是你的事情 01/18 22:41
→ Spell16: 健保也的確在被五花八門的方式浪費著，不缺STD跟HIV,HBV01/18 22:42
→ Spell16: 但是，這不代表你可以發表意見嘲笑想要保護自己的人01/18 22:42
→ Spell16: 可能你生病的時候也依然不後悔，但是他們不想後悔01/18 22:43
我完全無意嘲笑任何一個想保護自己的人，我只是想反譏任何一個自以為是就去攻擊不尊
重別人選擇的人。所以，我了解當有人說戴套保護自己就是膽小時你心中的憤憤不平，因
為就像當有人說無套不怕死的人就是種種不是時我心中的不恥一樣。如果你覺得我的文章
就是在嘲笑你，那我願意跟你道歉，但我想告訴你的是，這種感覺就像是某些戴套的人在
指責那些不戴套的人一樣。我們應該都能一致認同的是：不管選擇哪種都是個人的意願，
所以我們應該尊重，但如果你愛嘲笑別人的話，同樣我會嘲笑回去，因為是你不尊重在先
，不是我！
→ a22328833: 推spell，而且戴不戴套不是一個人的事啊，拿遊樂設施 01/19 01:38
→ a22328833: 類比實在不合理，推廣戴套就是讓大家有較安全的概念 01/19 01:38
→ a22328833: 你們如果剛好都愛刺激，也沒人管得著，但是遇過太多人 01/19 01:38
→ a22328833: 都覺得沒什麼似的，一直要挑戰對方底線01/19 01:38
太多人不當一回事是一回事，你有你的堅持就是一件不簡單的事，這非常好，但這樣跟你
的底線有什麼關係？你保持你的立場堅定拒絕就好啦，如果對方有脅迫或欺騙你，這樣才
是挑戰你的底線。如果你說你堅持戴套所以不跟別人無套做，那你也沒踩到想無套的人底
線啊，但如果你硬是要批評無套如何如何不對，是不是就有點越線了呢？
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/21/2017 08:12:02