Re: [醫療] 使用HIV事前預防藥PrEP失敗案例 / 正確

[duskresident (黑暗的時代)]

1. 所有的PrEP研究通通都有倡導說，要保險套+PrEP使用才是最有效的防護方式。
   也不需要對使用藥物的人有太多的質疑，如果用避孕來類比預防HIV的話，也是
   保險套加上避孕藥會比單用一個方法來的好。
   至於單一性伴侶這件事，你永遠不知道你自己認為的單一性伴侶是不是也只是單
   一性伴侶，更不用說人都有過去這件事情，在預防HIV這個議題上，單一性伴侶
   很好，只是這不是唯一解。

   再者，PrEP和保險套一樣，也只是一種保護自己的方式，保險套確實有它的極限
   ，包括他可能會破掉可能會滑出來，也在很多親密關係中，以各種情緒勒索、肢
   體勒索的形式造成無套的現實環境。

   真的沒有用保險套比用PrEP高尚這種事。


2. 只是基於人性，科學家完全明白使用PrEP下，會讓保險套的使用率變低，已經有
   實證告訴我們這件事，PrEP的推行可能會因為戴套率下降讓其他的性病包含披衣
   菌、梅毒、菜花等性傳染病的發生率上升，所以實務上推行PrEP的時候，都還是
   會再次強調保險套的重要性。

3. 再來是原PO一直想要知道的，PrEP會失敗這件事情。
   是的，PrEP會失敗，最常見的狀況是服藥順從性不佳，不管是使用每日一顆的吃
   法，或是需要時使用的吃法，都有可能因為忘了吃藥或是吃不對方法造成失敗。

   需要時使用的吃法是，發生性行為前2-24小時吃兩顆藥，之後隔天和再隔一天各
   吃一顆藥。如果連續數天會發生性行為，那每天一顆藥必須吃到最後一次性行為
   發生後再加兩天。

   女性不建議使用需要時使用這種服用PrEP方式。

   但是，需要時使用這種吃藥方式並不是造成PrEP失敗的原因。
   原PO文章說的新版IPERGAY研究不是新版啦，而是指open label experiment。最
   初的IPERGAY研究是讓全部的人都用需要時使用這種吃法，只是一組人拿到的是真藥
   ，一組人拿的是安慰劑，不過後來實驗證實了這種吃法有效，可降低HIV感染率
   86%(和每天吃一顆藥的另一個實驗連數字都一樣)，所以就讓接下來的人全部都吃
   真藥，繼續觀察這些人感染HIV的狀況。

   後半段的研究就是open label experiment，361個人觀察平均追蹤18個月，最後只
   有一個人感染HIV，這個人中間有中斷使用PrEP過才感染，整體來說降低HIV感染率
   比前半的研究數字來的更好來到97%。

   關於IPERGAY OLE的研究結果請參考下面這篇論文，我已經盡量解釋簡單了。
   Molina JM, et al. Lancet HIV. 2017;4:e402-e410

4. 你很在意的PrEP會失敗還有另外兩個原因，其一是帶有抗藥性的病毒突破了PrEP的
   保護網，相關的文章在此。
   Knox DC, et al. N Engl J Med. 2017;376:501-502

   如果個案吃藥順從性很好，也不是因為病毒有抗藥性而導致PrEP預防失敗的案例，
   在2017年的Lancet有報導過，問題可能是出在當肛門直腸有性傳染病時，傷口的存
   在可能會讓HIV更容易入侵而導致PrEP預防失敗。
   不過這位仁兄的狀況也是特例，平均每個月有50-70個肛交性伴侶，約有1/3性行為
   時無套...如果是我拉低平均請不要跟我說洩洩
   Hoornenborg E, et al. Lancet HIV. 2017 Nov;4(11):e522-e528.


   雖然這麼說，目前在現實世界的研究，PrEP依然是很有效的保護自己的方式，請各
   位千萬不要自己嚇自己，搭配保險套使用當然更好，值得鼓勵!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.53.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LGBT_SEX/M.1547052329.A.3F7.html
推 or0706555: 推
推 tomatopeople: 推！解釋的很清楚
推 kevinaqua: 有附 reference 給推 XD
推 kid1a2b3c4d: 推清楚 前面兩篇完全不懂重點
推 FERRE: 這篇有解釋到原因 謝謝
→ a031819: 吃法補充一下，有人看到這個寫法以為只要隔天吃就行，而
→ a031819: 且起算點也會有疑慮。個管師的說法是，性行為前2-24小時
→ a031819: 吃兩顆，在吃藥後24小時吃一顆，再24小時吃一顆。所以第
→ a031819: 一次服藥的時間必須記得，並且以他為起算點。
→ a031819: 因為前2後2的計算點不清楚，所以個管師說有在推行口號變
→ a031819: 成前2後1+1
推 a9a99: 每個月50-70？ 這怎麼可能？
推 SportLeo: 每次都10P，玩個5場就..
推 sorawang: 這研究方法是可以的嗎？一組拿安慰劑一組拿真藥？那拿安
→ sorawang: 慰劑以為自己是在做prep的實驗結果中鏢不就很衰...
推 NTUGinger: 路過好奇這研究法，有倫理問題吧
兩邊都有衛教還是要保險套喔
推 tombert: 應該是你沒辦法控制他們的行為，所以只是比較吃藥和之前
→ tombert: 統計的感染機率做比較，並不會就叫實驗者直接去無套性交
※ 編輯: duskresident (223.140.20.111), 01/10/2019 13:35:41
推 sandboxes: 所有的藥物測試在討論效果時，一開始都要讓隨機的一半
→ sandboxes: 犧牲。 只是後來的習慣是只要證明有差異後就會讓所有人
→ sandboxes: 一起用了，即使那個正式階段還沒走完。招募志願者時也
→ sandboxes: 會清楚說明有一半機會拿到安慰劑
推 a78787878789: 這研究方法...我三觀崩壞
不用崩壞啦，你要想想，那時完全沒有證據說這種需要時使用的方法可以預防HIV，
所以所有的受試者都是被教導說還是要戴保險套+藥物。
讓每個人至少都有一種證據充分的保護自己的方式。
大家有空要回去看原始的論文啊~~~~~~~
Monina JM, t al. N Engl J Med. 2015 Dec 3;373(23):2237-46.
※ 編輯: duskresident (111.71.71.129), 01/10/2019 23:02:24
推 saimeitetsu: 反正八卦恐甲當作沒這回事
推 tontontonni: 推
推 jkjkj123: 推推清楚!謝謝!
推 rexoui:
推 justo180: 真的有人是因為覺得戴套不完全保險，才搭配服藥的嗎？
→ justo180:  我以為都是想追求無套才服藥的，我只是想知道探討戴套
→ justo180: 又服藥，是否只是一個不切實際的假議題？
→ justo180: 藥未問世前，大家的保護措施，不也就只有戴套一途?
推 alloc: 身邊有些朋友是到國外玩不熟悉對方會採用戴套+依需求服藥
→ alloc: 或是零號可能會有被拔套風險這樣
推 sandboxes: 我就是怕被拔套，事前兩顆，沒發生狀況就跳過事後兩顆
→ sandboxes: 國外初期研究也沒發現其他性病增加，所以投藥的要嘛本
→ sandboxes: 來就都無套，要嘛本來有吃了還是有戴
→ sandboxes: 自己沒事要一直注意對方會不會拔套有累又不盡興，但是
→ sandboxes: 會拔套的又幾乎等於高風險群
推 dys8888: 大推這篇，很清楚