Re: [申訴] feminine_sex板主coldiceice不當警告

[TonyQ (自立而後立人。)]

※ 引述《TonyQ (自立而後立人。)》之銘言：
→ mysheros    :只要對方覺得事在罵他 就是罵人？


        人身攻擊的唯一要件：當事人認為受辱。


        這裡說的受辱指的是無理的或針對人格特質上的指責、批評。


        所以承前面判決文所述，

        裁決時主要仍以當事人閱讀時是否覺得那是無理的，

        或者是是否覺得那是針對人格特質上的侮辱為重。


        當然也不是使用者說被罵就算數，這就是為什麼我們需要板務裁量，

        我們以板務的標準為標準，如果對板務的標準有所不服，還有組務進行複核。

        而你的例子，組方覺得真的說不過去啦。@@



        那樣的論述組方認為讀者認為你說「對方是小學生」，

        遠比認為你說「像小學生寫國語習作一樣」的機率大得太多了。


        即使你發文的時候這麼想，但是言者無心，聽者有意，

        板務在管理行為時並沒有辦法針對您的心理做這麼深切的透析。


        而當事人閱讀後，感覺受辱也是可預期之事，

        不會因為您做出如此解釋而改變。


        請您在之後參與討論時確實表達清楚您的意見，

        或避免一些比較有風險的用字，

        如果真的不清楚哪些用詞是不ok的，請多多跟板務討論。


        這次的申訴案，基於保護被攻擊人的權益，組方認同板務裁決。

--

      網頁上拉近距離的幫手              實現 GMail豐富應用的功臣   

        數也數不清的友善使用者體驗      這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ

                                                歡迎同好到 AJAX 板一同討論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.139.36.200
※ 編輯: TonyQ           來自: 67.139.36.200        (11/21 03:51)
推 mysheros    :對不起 我想說的是 本案沒有當事人！
→ mysheros    :是第三人告發，第三人又不是當事人，也不是代理人
→ mysheros    :憑甚麼告發這種告訴乃論的東西？
→ TonyQ       :本案的當事人由板務代理，這是合理的板務權責。
→ TonyQ       :第三人告發，而由板務認定代為舉發。
→ mysheros    :重點是沒有原告，第三人去告 他不是當事人
→ mysheros    :他不可以當原告。板主接受了告發，他只是法院不是原
→ TonyQ       :板務是「當事人的代理」，視為當事人。
→ mysheros    :告，如果是板主自己抓，那還說得過去 但問題不是阿
→ TonyQ       :第三方告發也得要板務認同才會進行裁決，板務視為當
→ TonyQ       :事人。
→ mysheros    :板主身兼當事人跟法官？算了 我不知道這是什麼爛制度
→ TonyQ       :本來ptt 就不模仿司法制度，如果你不認同這個制度，
→ TonyQ       :我很遺憾，不過目前現行ptt運行制度如此。
→ mysheros    :我不知道你的層級如何？但我在很多板 我去檢舉的時候
→ mysheros    :對方板主告訴我 「你不是當事人 我不受理」
→ mysheros    :結果現在角色換一換 又解釋「板主身兼當事人」
→ mysheros    :「第三人告發也算術」  算了 感謝
→ TonyQ       :如果板務認定不合理，板務有主動舉發的權限。這也是
→ TonyQ       :ptt給板務的權限。既然板務處理了，自然視為板務舉發
→ TonyQ       :你說的那個狀況，就是板務認定合理，所以才需要當事
→ TonyQ       :人舉發。這是我的見解。
推 nlfm        :→ waydi: mysheros:只要照樣造句，小學生？
→ nlfm        :原來您也是(握)XD  11/21 00:39
→ nlfm        :有人承認應該就不算人身攻擊了吧?XDDD路過...
推 mysheros    :判我敗訴吧 反正pttlaw也爛了
→ TonyQ       :我不太理解樓上的論述，囧。不過申訴文我希望嚴肅些
→ mysheros    :不過像waydi這樣說我是小學生 我覺得我受辱了
→ mysheros    :會受理吧
→ TonyQ       :你可以跟板務舉發，讓他去處理。這種判定要先經過
→ mysheros    :希望到時候如果對方申訴上來 您也能秉公處理
→ TonyQ       :板務。
→ TonyQ       :等申訴案上來我會照當時的資料處理，我不預設立場。
推 nlfm        :組長自己也打了對人的批評說成人身攻擊不為過
→ nlfm        :但如果那個人將別人的批評接受了..算人身攻擊嗎?
→ nlfm        :而且說別人是小學生就扯人身攻擊有點太過了
→ TonyQ       :我覺得這要看人怎麼想，你覺得沒什麼大不了的事情，
→ TonyQ       :別人可能看很重，我尊重板務裁量。
→ TonyQ       :至於裁定的理由 #1EoKmeCo (L_BoyMeetsGi) 有寫。
→ TonyQ       :那個人？如果sr 說他覺得這不算侮辱，我可以退回板務
→ TonyQ       :重審。但目前揭露出來的資料，沒有這個訊息。
推 nlfm        :不我的意思是...組長所主張申訴人的人身攻擊
推 mysheros    :要件絕對不可能只有「對方感到受辱」
→ nlfm        :也就是說別人是小學生這件事...當事人也認為自己是小
→ mysheros    :都不用考慮被告有無「犯意」？這真的不合理到極點
→ nlfm        :學生..那這樣子人身攻擊算是成立嗎?
→ TonyQ       :這裡的當事人是sr ，如果sr說他不覺得受辱，那才能推
→ TonyQ       :翻判決。就像我來講好了，我不介意別人對我罵三字國
→ nlfm        :歐...那篇文章午看了很多變..不知道申訴人所說的小
→ TonyQ       :罵，但那不代表別人願意讓我罵三字國罵。
→ nlfm        :學生是指誰?如果是指SR那應該沒什麼問題
→ TonyQ       :@mysheros 我想針對被告的意見的部份我已經都寫在
→ TonyQ       :上面了，我沒什麼新的論述要說了說。
→ nlfm        :但我看了幾遍..感覺申訴人是在講WA..不過可能要請申
→ nlfm        :訴人出來說明才知道
→ TonyQ       :@nlfm 你可以參考 #1EoKPVXB (L_BoyMeetsGi)
→ TonyQ       :的第一段，裡面 coldiceice有寫到是裁定針對sr。
→ TonyQ       :我覺得理由還蠻明確的。
推 mysheros    :小學生明明就是指wa 怎麼會是sr
→ TonyQ       :ok 那部份應該是我的疏失，那這樣好了，請當事人出面
→ TonyQ       :說明他覺得小學生有沒有受辱，以此作為裁定標準好了
推 nlfm        :對不起...看來我的中文都不大好(笑
→ nlfm        :.......WA都認為她是小學生了..哪來的受辱?
→ TonyQ       :我想這樣應該兩造都沒有意見吧？如果他真的覺得被說
→ TonyQ       :小學生也無所謂，那板務自然沒什麼好說的。
→ TonyQ       :以組方立場，我希望wa 確實表達他的意見的權利。
推 nlfm        :當時版主所主張是申訴人針對SR版友所作的攻擊
→ TonyQ       :這裡其實是有兩案，閱讀困難針對sr，小學生針對wa。
→ nlfm        :所以組長應該把判決退回重審吧?版主所主張有問題
→ TonyQ       :不過那個回覆的確寫的不太清楚就是了。
→ TonyQ       :現在閱讀困難的部份已經結束了，只剩小學生的部份，
→ nlfm        :版主主張因申訴人說閱讀困難..進而人身攻擊
→ TonyQ       :請wa出面說明一下就可以結案了。:P
→ nlfm        :說SR是小學生..因此可認定為版主任為小學生才是
→ nlfm        :人身攻擊...因此我覺得此判決根本是有問題
→ nlfm        :版主所判決得當事人是sr..而非wa..由人身攻擊是告
→ nlfm        :訴乃論的話...此案不應尋求WA板友出來說明
→ nlfm        :而應是直接將此案退回吧?
→ TonyQ       :ok，既然有這個疑慮，我們請板務出來說明裁決的內容
→ TonyQ       :跟理由先，先了解板務裁決的依據跟內容，再來討論應
→ TonyQ       :該尋求什麼樣的疑慮。
→ TonyQ       :我現在退回本案是沒有意義的，要先確認板務的意含，
→ TonyQ       :如果真的弄錯了，ok，那就退回重審。如果板務有別的
→ TonyQ       :看法，那就再針對板務提出的意見進行後續的審理。