Re: [申訴] stationery板板主違反組務公告

[aova (現在怪我是不是阿)]

喔哦，有新檢舉了
※ 引述《Pocketsun ()》之銘言：
: 小組長您好，
: 我想要申訴文具板板主多次違反組務公告#1IVrOpmm (L_HappyLivin)、#1IVrjQj-
: (L_HappyLivin)、#1IWrAOPL (L_HappyLivin)，拒不處理板務之行為。其違反本站
: 板主權力義務規範之情節為：
: 組務之第二次判決主文已明確表示：
: 請版主見本文後立即依
: (AID): #1IVrOpmm(L_HappyLivin) [ptt.cc] [公告] qqpiggy 申訴案；
: (AID): #1IVrjQj-(L_HappyLivin) [ptt.cc] [公告] Pocketsun申訴案判決辦理。
: 惟文具板板主於同日晚間6時(11/13/2013 18:55:51 Wed)上站後，未即依組務公告
: 處理相關板務，包括：重為判決、解除鎖文、處理自身違反板規之檢舉；但於同日
: 晚間9時許(Wed Nov 13 21:06:30 2013)於組務板以「tagodbless的偏頗心得言論
: ，當然是在這樣的容許範圍」及「『輕視特定業界工作者』、『笑看該人以後若成
: 為大法官會讓我很害怕』等為個人行為，板務管不到」云云為自己的不當判決辯駁
: ；及致同日晚間9時44分尚於推文中與板友論辯。依文具板板主過去撰寫公告所費
: 時間推估(如該板11/3之公告#1ITItgID (stationery)發文時間為0時52分，而自1
: 時14分起已有板友開始於該公告下推文)，其約莫二十分鍾左右(至遲約半小時)即
: 可重為判決；解除鎖文更是一、二分鐘即可完成之事。其以考試為由，拒絕調整先
: 前之違誤判決，若非無能視事，則為推諉之詞。
我的立即處理就是「看文後馬上跟小組長報告我要等到週日再處理」
而不是看文後裝死不回
這你也要婊我哦。

且我還沒弄懂組務要我幹麼，只知道他叫我改公告條例欸
這部份我還要跟小組長確認，雖然你檢舉是你的自由，不過你也太猴急了>////<


: 按本站「板主權力義務規範」五、規定：「(1)有不良情節者，初次以警告並限期
: 自動修正。(2) 若期限內未自動修正者，得以廢板主，看板由小組長或站長接管」
: 。文具板板主於11/10小組長初次公告後，迄今已有五日，其始終拒絕依組方判決
: 修正不當之判決；至11/13組方二次公告文具板板主應立即重為適法裁判後，仍想
: 方設法予以迴避；其上站後，不但未立即調整其先前有違誤之板務處理(含：不當
: 判決、恣意鎖文、怠於處理對自己違失之檢舉)，反到多方推託，實屬有不良情節
: ，且未在組方所定期限內(立即)修正，組方應依前稱規範五、(2)處理，亦即文具
: 板板主不適任，應由小組長接管文具板以為適當處置；或至輕依前稱規範五、(1)
: 給予警告乙次之處分。

小組長叫我立即處理，但沒給我期限欸
所以我給小組長我可以的期限，廢板主我是沒差啦
可是小組長也要尊重我可以的時間阿～～是吧小組長


: 最後，文具板板主能否做出合理的後續處理，令人深表懷疑，就此部分懇請小組長
天天懷疑我，你不會累哦，看你這樣我都幫你累了QQ

: 再予斟酌。其不僅如前述，怠於處理與自己意見相反之板務，更以兩面手法面對板
: 友與小組。在給原文作者之信件中，板主表示：「所以你肯定會被連帶處分」(見
我給小組長的文章有講過哦，
我是在還沒有去看推文的前因後果就回信給c板友
表示若發現除了t板友違規，但是他引戰的話，他也會被處分
但不代表我準備要處分「t或c」，你是不是英文念太多
中文就不願意看了啊？我有講過欸>/////<

: #1IWtjrJZ (L_HappyLivin))，在與本人的往來信件中更表示：「我對於誹謗有相
: 當熟讀之見解，此行為(指chiangks)的確涉及誹謗，只差證據力強度罷了。看來是
: 您的認知，比樸素還天真了」(見附14，此處板主不僅對於誹謗之構成要件及相關
: 實務見解全無認識，甚至連證據、證據力、證明能力三者也不知區分)；然而其於
: 面對小組長時卻稱：「事後我認為c板友雖不斷有引戰之嫌（扭曲他人用意），但
: 仍在可接受範圍且事後也認自己的確有誤解他人之處並道歉，不到需以板規處分的
: 地步，故不處分」(見#1IWtbO9M (L_HappyLivin))。試問，板友／組方該相信哪一
這是我給你的信，純粹就是我個人意見
你不用相信任何說法啊，反正你從沒相信過我啊XDDDDD
所以我回信給你到最後老實說也有點在嘴砲啦
我在私人信件嘴砲一下，也要被當成「違反組務」的呈堂證供喔
你知道一案不兩罰嗎？
我回給你的信被當作檢舉不當已經警告一次了欸，
還拿你的信做檢舉喔，這樣不對哦（不過你還是會認為你對啦…OK的）


: 個說法？其甚至還在提不出證據的情況下，於組務板暗指板友扯謊。如此荒唐扭曲
: 之治板手法，實非常人所能忍。本次相關爭議還請小組長依本站板主權力義務規範
: 處理。
: 謝謝。

「我記得他是那樣說，喔，原來不是喔，好吧，我記錯了」

變成「暗指扯謊」哇喔！
又見識到一招法律人的技巧，學起來學起來～～你好棒>///<


好啦，我承認我只是看到新檢舉進來看看我又幹了啥好事

直接說明囉，免了小組長又轉文繞圈


一、組務要我立即處理，但我實在不知道要處理什麼
    我只記得組務尊重我判決，且要我更改公告內容
    由於我需要時間去確認小組長要我做的事，但我立即不來
    頂多就回組務的文章，就得去做我的事了
    所以我很自動自發的給了我可以的時間，
    因為我不像你的人生都奉獻給PTT跟表演法律技巧。


二、其他誰信件什麼的，好像跟我處理板務一事無關，
    又要誇張我兩面人怎樣的，我也不想回應了
    明明就是我們對事情的討論，我也從未公開過
    也不覺得我在信中有逼你認同我什麼，
    反正你也從不認同或相信我，然後現在你還在那邊說「該相信哪種？」
    我都笑了＝ ＝


好啦，解釋完了。沒我的事了，收工。


--

哦對了若小組長在週日前就把我的板主權限拔掉，我沒法改公告了
你也不要怪我言行不一，因為權限已經拔掉惹啦嗚嗚QQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.111.227
※ 編輯: aova            來自: 175.182.111.227      (11/15 02:24)
→ Pocketsun:一、立即是指在最短時間之內，也是一種期限。
→ Pocketsun:二、信件是證據，不是一事不二罰所指涉到的違犯行為。
→ Pocketsun:你前一次被警告是因處理檢舉不當；這次的檢舉內容是違反
→ Pocketsun:組務的公告。其他就謝謝你的讚美。
推 Pocketsun:我幫你做了一下你兩篇回文的重點摘要，以方便大家閱讀：
→ Pocketsun:「親愛的小組長，從頭到尾我都沒有要跟你爭論『我是對的
→ Pocketsun:』，我只堅持我沒錯」。「小組長的重點在哪，我知道」。
→ Pocketsun:但「我還沒弄懂組務要我幹麼，只知道他叫我改公告條例欸
→ Pocketsun:」！「組務要我立即處理，但我實在不知道要處理什麼」，
→ Pocketsun:「我只記得組務尊重我判決，且要我更改公告內容」。
→ Pocketsun:對不起，我也對你的期待太高了。
推 qqpiggy:剛剛閻羅王托夢說你的判決被廢棄了，重做判決，廢棄了你懂
→ qqpiggy:嗎？跟三芝飛碟屋一樣。那個判決已經死掉了，尊重你有作判
→ qqpiggy:決的權限是一回事，你的判決被推翻是另一回事。
→ qqpiggy:你不是熟讀蝦咪法律見解的，原判決被廢棄了你個地院法官
→ qqpiggy:一直跑到高院表達你的見解幹嘛？
推 Pocketsun:就是在板上叫大家不要針對板主的判決囉嗦，但是自己一直
→ Pocketsun:反覆不停對小組長囉嗦(我只堅持我沒錯)。
推 qqpiggy:板主你那種『我沒在爭我是對的、只堅持我沒錯』還是什麼
→ qqpiggy:『大家不會是錯的』或者『沒有誰是對的』blabla這種有點像
→ qqpiggy:moral subjectivism的看法是有困境的，當我們認為道德判斷
→ qqpiggy:都是主觀的，沒什麼客觀的標準衡量的時候，就會要求大家容
→ qqpiggy:忍、尊重其他人的道德判斷，因為沒有誰的判斷是一定對的，
→ qqpiggy:大家的道德判斷都有錯的可能，但當我們說大家都有錯的可能
→ qqpiggy:時，卻又似乎透露出有個客觀標準在決定道德判斷是對還錯
→ qqpiggy:困境就在於一開始的主觀主義到後來似乎必須預設有個客觀
→ qqpiggy:標準。
推 Pocketsun:板主的判準是道德主官主義(沒寫錯字)，主官當然不會錯，
→ Pocketsun:因為主官就是這個世界的尺度。
→ Pocketsun:如果溝通時還要別人以不用相信你做為前提，真不知道這樣
→ Pocketsun:的溝通還有什麼意義？一面在來信中說自己句句屬實，日月
→ Pocketsun:可鑒，一面又說自己寫信是在嘴砲。是怎麼一回事？
→ Pocketsun:如果板主自己都不宣稱(或期望)自己文字可信，其他人如何
→ Pocketsun:秉持信任原則和慈善原則與板主進行有意義的溝通？
推 qqpiggy:恩，什麼叫沒弄懂組務要你幹嘛，寫得清清楚楚啊。
→ qqpiggy:就是你11/10被組務要求處理的案子。 你一直拖著啊，你哪有
→ qqpiggy:不知道組務要你幹嘛，你就已經在這裡說一堆你覺得怎樣怎樣
→ qqpiggy:，那你就趕快回去判啊。 現在又說不知道要幹嘛是怎樣，不
→ qqpiggy:要推諉啦。  然後你不用那些“官方”文字是很好的（應該說
→ qqpiggy:稍微好一點），因為你不太會用，就..那鞋子穿你身上不合腳
→ qqpiggy:難道你要小組長幫你拍拍手說你說得對才高枕無憂地回去判嗎
→ qqpiggy:回去判就對了，你要是說得有理就不用怕再被廢棄一次判決
→ qqpiggy:當然，胡言亂語的話一樣有可能再被退回去。 也請不要在那
→ qqpiggy:『請小組長不要被他們混淆視聽』之類的，因為一樣地，小組
→ qqpiggy:長如果昏庸無能偷雞摸狗，站裡的規定自然有辦法解決
推 qqpiggy:(當然，我的意思不是說jobli怎樣，我只是想讓aova知道遊戲
→ qqpiggy:規則就是這樣）
推 Pocketsun:從「小組長的處理方向與我相左，我無法處理」，經過數日
→ Pocketsun:就變成「組務要我立即處理，但我實在不知道要處理什麼」
→ Pocketsun:。到底哪一句話才是真話？
→ qqpiggy:我就說要做勘誤表了，不然沒有給她實例他不feel good
→ jima:看討論串到現在，我覺得aova的中文造詣可能還要再加強，就更
→ jima:別說是基本的法律常識了，果然一切都是期待他能看懂的我課與
→ jima:他過高義務。
→ qqpiggy:我覺得他一般性溝通應該是沒問題的，但完全欠缺論述能力，
→ jima:順帶一提從近期幾篇回文來看，作為板主可能情緒管理和措辭都
→ jima:需要再加油。
→ qqpiggy:導致整套說法漏洞百出，沒有抽象思維，我很怕他哪天發現世
→ qqpiggy:界上所有（他最喜歡的）的實例沒有一個是一模一樣的時候，
→ qqpiggy:會不會崩潰。