推 DDRMIX: 你覺得沒有惡意，別人覺得有。一個用詞如何定義並不是自己 05/13 10:28
→ DDRMIX: 說了算，所以也才建議你申訴由第三方裁定。至於你以前貼過 05/13 10:28
→ DDRMIX: 什麼文和誰發生過什麼糾紛都跟本案無關，所以我也看不懂你 05/13 10:28
→ DDRMIX: 貼那些什麼意思。 05/13 10:28
→ dayend: 所以我的申訴完全沒有提及到個人恩怨。 05/13 10:30
→ dayend: 另外，請問只要任何人覺得自己被攻擊，您就會判處對方嗎？ 05/13 10:31
→ dayend: 該文的推文最末，有一位板友跟我持同一立場，認為對方 05/13 10:31
→ dayend: 也"玻璃心" 同一事件，您沒有判禁言，原因是甚麼？ 05/13 10:31
→ dayend: 1.如果同樣被講玻璃心，對方指檢舉我，不是針對嗎？ 05/13 10:32
→ dayend: 如果同樣被講玻璃心，您只因為檢舉而處理被檢舉者，而不 05/13 10:32
→ dayend: 持衡觀點，思考前後文與是否理性，那這個判決標準我也不懂 05/13 10:33
→ dayend: 我不明白，為何您要我申訴之後，才又回了我其他閒聊溝通。 05/13 10:33
→ dayend: 我以為，就是以申訴為主了？是您說的不願一來一往就申訴的 05/13 10:34
→ dayend: 您也讓我困擾了...說真的！一下子申訴為標準一下又扯溝通? 05/13 10:34
→ dayend: 我在書寫申訴的時候，您的其他溝通信件我尚未收到啊! 05/13 10:35
→ dayend: 但實際上您後續的溝通信，也跟我的申訴主軸無關啊!! 05/13 10:35
→ dayend: 我著重的是"您說您看不懂" 請問這篇申訴您哪裡看不懂 05/13 10:35
→ dayend: 我們來一一解釋開來讓您知道~ 不懂就無法處理 會很遺憾 05/13 10:36
→ dayend: 您看不懂 那麼這場申訴對我來說就是浪費生命的凌遲而已@"@ 05/13 10:36
→ dayend: 所以就回來基本觀點：我被攻擊我沒有檢舉 對方無罪 05/13 10:37
→ dayend: 別人檢舉我，我有罪。別人擺明了立場跟我一致，沒人檢舉 05/13 10:37
→ dayend: 無罪。 這些都發生在同一件事裡，所以您的判決重點是檢舉 05/13 10:38
→ dayend: 嗎？只要檢舉~被檢舉者就有罪，至於內容指涉並不重要嗎？ 05/13 10:38
→ dayend: 我也很遺憾 您後來溝通的信件認為我在影射您偏頗 05/13 10:40
→ dayend: 我重申 我沒有這個意思 真的又感覺到欲加之罪....@"@ 05/13 10:40
→ dayend: 我不明白為何我的嘗試解釋 都變成您覺得我在攻擊您？ 05/13 10:41
→ dayend: 溝通不是這樣的啊.....>"< 我需要求救 我需要第三人協助 05/13 10:41
→ dayend: 檢舉後您的溝通信明確地告知認為我在影射您不夠公正~ 05/13 10:49
→ dayend: 我要強烈地說明並告知週知 我並未如此想。 05/13 10:49
→ dayend: 要是認為您不夠公正 那我連嘗試溝通這件事都不會嘗試 05/13 10:50
→ dayend: 這就像前陣子被列不友善的一群板主們事件類似~申訴最後就 05/13 10:50
→ dayend: 您不針對事件溝通 開始說著"您不爽我影射您" 我無法理解 05/13 10:51
推 DDRMIX: 1.你給我們的站內信有提及個人恩怨 05/13 11:07
那是因為原本相信溝通會有效，所以閒聊到類似事件。
但那與此次檢舉是無關的，所以檢舉我沒有把其他事情牽扯進來。
→ DDRMIX: 2.他只是引述 不是攻擊 05/13 11:08
對！而且他引述表達贊成我的說法，且表達得比我更明確。
他完整地問了了~
"我對fim表達感謝，但fim還是推文說我玻璃心這不叫玻璃心叫什麼?"
所以您罰的原因並不是有人說誰玻璃心，
還是只要有人說誰玻璃心皆罰？
整篇文章第一位提到玻璃心的是 fim，
您如何判定我不是也在引述fim，
且在對他提到的"玻璃心"一詞進行說明？
→ DDRMIX: 3.好的 我不會再回你信造成困擾 就統一在這裡回覆 05/13 11:08
感謝!這樣我比較不迷惘，也比較不害怕您回信告訴我您在不爽這件事。
→ DDRMIX: 4.判決重點不是檢舉 畢竟你也沒有檢舉fim 他一樣被判禁言 05/13 11:10
我沒有檢舉是因為我本來就不認為我在攻擊fim，只是友善地在跟他說明。
這種狀況我當然不會檢舉，我本來就不覺得玻璃心是攻擊的詞。
我的舉證內容也有提到相關證據佐證啊！
主動提到檢舉者不高興所以您判罰的是您後來的溝通信。
而事實上，我本來就不想要攻擊誰或讓誰受罰的意思，所以fim也受罰
並沒有解決我對這件事的疑問啊！
我的點不是別人攻擊我，因為我壓根沒有放在心上所以也沒有後續動作
，這應該不難懂吧！
您的公告才讓我意識到我正在受攻擊，其實我因此才開始感覺到有點難
過，我真的就沒有認為我在跟誰互相攻擊著！
→ DDRMIX: 5.其他跟本案無關的事就不回了 05/13 11:11
同意，我並不會想把其他事情牽扯進來，我們就事論事。
您提到檢舉，容我發問
1.如果檢舉者不是我或fim，那應該表示我們並未認為我們在互相攻擊，
那麼到底是哪裡不禮貌到需要禁言我們？
所以只要閱讀者感覺不舒服，並未有不雅詞彙、色情、造假、髒話等
只要有檢舉人，就判罰嗎？
玻璃心到底是怎麼樣可以算引用？怎麼樣不算？
當有人主動提到玻璃心，我並不覺得被攻擊，所以也用來對他回應，
我確實覺得很冤枉，不服啊。
你叫我去查網路，我查了維基百科第一段解釋"玻璃心"其實是稱讚的
詞彙啊~(同我本原文中提供的連結 如果你有認真看的話)
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8E%BB%E7%92%83%E5%BF%83
擷取連結原說明第一段：
比喻具有洞察事理的能力。
《文明小史》第五九回：「世兄真是個玻璃心肝、水晶肚皮的人。」
網路解釋這麼中性的一個“玻璃心”，被主觀判定作為禁言標準，
確實我也不服！
2.如果檢舉者就是fim，那麼真的就能合理懷疑他主動攻擊我之後，被我反擊
不爽後追加攻擊。
那麼我要問，為何他只被判提到玻璃心，沒有被判主動攻擊或主動引戰？
戰爭沒有引子不會發生，沒有人先動手、先過度解讀不會有人感覺不舒服。
您可以說別人因為我的回應而不舒服，而我目前也正因為別人的刻意誤解而
感覺不舒服。
如果要顧及使用者情緒，我不是使用者嗎？為何總是回我"別人覺得不舒服"
，那我呢？我有刻意引戰、刻意造成爭吵嗎？哪裡？
補充：抱歉喔！版主群剛經歷了驚悚的自創分身檢舉使用者的可怕事件，
所以我對奇妙的狀態是有比較敏感一點。
也感謝您主動在信件中提到檢舉人感到不舒服促使您判罰這一件事，
也才有了一個瞭解您裁決檢舉者、受害者、當事人採用哪種標準的疑問。
想要理解未來貴板使用上未被載明在板規中的注意事項。
雖然因未詳列於板規之中。也許這些會隨著您卸任而消失，但既然您在任
，您能回應我們才有所本，未來才不會覺得在躲看不見的地雷。
感謝!
※ 編輯: dayend (111.252.219.36 臺灣), 05/13/2023 20:52:09
推 DDRMIX: 簡單來說你只是想要問判罰標準，我回答：你們舒不舒服並不 05/13 21:51
→ DDRMIX: 是判罰標準，標準都在我過往的判決中，請參考。 05/13 21:51
推 DDRMIX: 我也沒有講過是檢舉人覺得不舒服才讓我判罰等等 05/13 21:58
推 DDRMIX: 再回2，公告寫的是「fim和dayend在推文互相攻擊」，並不是 05/13 22:06
→ DDRMIX: 「提到玻璃心」。 05/13 22:06