[申訴] 忠實評論 並非挑釁與攻擊

[haha777 (哈哈)]

  申訴人：haha777
被申訴人：KDDKDD
看板板名：Examination

判決內容：#1MEwNChI (Examination)
請附上原判決公告之文章代碼       或精華區路徑。
申訴訴求：水桶處分撤銷

申訴理由：
請將相關證據信件或看板文章用       原文轉錄方式請轉錄至組務版，
文章裁罰爭議，未附原文、相關資料者將無法受理。

原公告處分是來自於 本人haha777對另名網友的yuucomes的評論

關於yuucomes "屢屢"以十分絕對肯定的態度幫他人解答課業問題

卻又立刻再稍後完全否定自己說法


證據1: #1MDAj8Ul 該篇之推文

→ gary420: 感謝Y大精闢解釋
而後又

推 yuucomes: a大是對的 前面當我沒說XD


證據2: #1MBBaUZJ 該篇之推文

→ yuucomes: 答案是不行

而後又 發文 #1MBEP9Yj 該文章內容完全推翻該上述推文


證據3: #1M4TEt71 該文內容告知他人題目答案為C

而後又發文

       #1M4Y6LXw 內文有:改結論了，答案為A。等語


從證據1、2、3可以得知

可以想見該名網友在立論之初 非經詳加思考便信口胡謅

因個人認為此種態度與言行 有影響他人求知的正確性

而此為俗稱國考版，知識的正確性屬該版的重要價值

本人以為維護該版重要價值

便以 學者胡適一言 http://tinyurl.com/qe9lszl 勸之

望其為文所論皆應有所本，

希望他加油等語 對他並無造成任何名譽上的損害


因此 下為版主據以水桶之理由

推 haha777: 賠償      加油好嗎! 判決與條文看懂好嗎~                11/01 11:11
→ haha777: 需要到屢次的地步嗎? 請問你修正你的看法 在此版第幾次了  11/01 11:23
→ haha777: 如果你一開始就無法對你的見解有全然的自信 你又何必提出  11/01 11:23
→ haha777: 並非我不尊重你 是你不尊重你自己 你老是提出一些惹人批   11/01 11:23
推 haha777: http://tinyurl.com/qe9lszl 加油好嗎 別讓我一貼再貼     11/01 11:27

以上皆屬忠實評論 可由證據1、2、3可知 絕非無的放矢

再論版主KDDKDD所述:

「可以述說自己見解 但沒必要批評他人見解 此部份嚴重挑釁、攻擊」


此為法律問題，豈有法律見解不得批評之理

「舉重以明輕」課本教課書，學者都有批評實務見解之內容

何以學生以教科書內容互相討論，卻禁止批評，根本荒謬。

只要批評不違真實、或無違禁止及強制規定與善良風俗 即可

因此個人認為版主所論 終非可採


三論 個人批評亦符比例原則 

本人批評目的:知識的正確性屬該版的重要價值 為維護該版重要價值

1.必要性:「http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好嗎」

          若該網友能做到此點，對於他個人素質的提升及該版重要價值 必有幫助

2.適當性:「http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好嗎」

         用學者名言及勸導式的加油好嗎，是能對他人造成甚麼傷害？根本毫無傷害。

3.狹義比例性:「http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好嗎」

         名言一句、勸誘一句 對比日後望其不再有證據1、2、3的情狀出現

         這CP值也太高了

綜上

既然個人批評符合比例原則、又符合忠實批評、且又無違各種強制、禁止、善良風俗

無有版主KDDKDD所述「此部份嚴重挑釁、攻擊」之嫌

個人認為 版主KDDKDD的水桶處分，完全失據、失理，理應撤銷!


--
補論:以下事實情況

噓 yuucomes: 算了 我放棄跟你辯了 不過習法一年多而已 你這種態度
→ yuucomes: 我上個月才和洸岳老師和千維老師吃過飯，你不信我就算了
噓 haha777: 你若欺我學法僅一年有餘 那你就錯了 小弟學法雖僅一年有
→ haha777: 餘，但知之是知之，不知是不知，為文所論皆有所本。
→ haha777: 而小弟不知你學法多久，但你之所論經常昨是而今非，今非
→ haha777: 而明是，立場搖擺不定，3分說成10分，縱你學法甚久於小弟
→ haha777: 小弟對你亦何懼之有
→ haha777: 若要討論，依法論法即可。何必欺人學法資歷尚淺，與搬弄
→ haha777: 名人之交往，來拉抬自己所論之真實!? 何以?
→ yuucomes: 一開始錯誤的見解本來就需要修正，我只是修正看法
→ haha777: 需要到屢次的地步嗎? 請問你修正你的看法 在此版第幾次了
→ yuucomes: 就是有某人一直不尊重別人。說什麼「加油好嗎」之類
→ haha777: 如果你一開始就無法對你的見解有全然的自信 你又何必提出
→ haha777: 並非我不尊重你 是你不尊重你自己 你老是提出一些惹人批
→ yuucomes: 討論問題可以，但要「尊重」
→ haha777: 評及錯誤之看法 又以10分肯定的態度 而後又更改
→ haha777: 叫你加油好嗎 也並非不尊重 是善意勉你精進 別誤會好嗎
推 haha777: http://tinyurl.com/qe9lszl 加油好嗎 別讓我一貼再貼

綜上事實 對方態度錯誤在先 個人為自己辯解在後

難道ptt有受他人蓄意貶損個人價值

噓 yuucomes: 算了 我放棄跟你辯了 不過習法一年多而已
有不得為自己辯護的道理？

且該名網友的認為不受尊重 是來自他的誤會

為何我要負他人誤會、不清楚之責?? 為何??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.18.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1446779193.A.F5E.html
→ weitom: 要先寄信跟版主溝通~~~才能申訴
→ haha777: 他見解已成 找他申訴何用?
→ weitom: 可以往上翻翻  那幾篇申訴失敗與成功的案例就懂了
→ haha777: 遵辦
→ weitom: 希望的目標是  你的申訴目標成功才回你的，加油
※ 編輯: haha777 (1.34.18.141), 11/06/2015 11:47:13
推 KDDKDD: 無進行溝通流程   本人拒絕答辨
→ haha777: 有寄信給你了不是...
→ haha777: 有水球給你了不是?
→ haha777: 且有實質答辯的可能 為何要以形式來規避實質答辯義務?
→ haha777: 本版 #1LlW8Ze4 KDDKDD過去有在此版答辯記錄何以現在不能
→ haha777: 且我已補足形式 該版主仍不與答辯 何?
至於 挑釁 攻擊言論 可觀近期知名「特殊性關係」事件

法院審理此事件，必詢問該詞之行為人(發話者)為何意

法院 都必經此程序 而今KDDKDD連詢問本人 話語原意是何意都無

逕自認為屬挑釁、攻擊。

是KDDKDD不與本人進行溝通流程 並非我不與KDD進行溝通流程

若不論此，個人早已將本意放上

→ haha777: 叫你加油好嗎 也並非不尊重 是善意勉你精進 別誤會好嗎
於此視而不見，此水桶處分之缺失 如日月之明。
※ 編輯: haha777 (1.34.18.141), 11/06/2015 12:33:57
推 KDDKDD: 你寄的是檢舉信非申訴
→ haha777: 既已知其意 何故拖延答辯
→ haha777: 據71台上1788例之意旨本人早已申訴。縱非如此，水球、信
→ haha777: 或者此篇文章，你早已知申訴，你要無理拖延到何時?
→ haha777: 處分缺失 從善如流 有這麼難嗎?
→ haha777: 你敢讓這篇文章接受公評嗎?
推 KDDKDD: 我說了   你寄的是檢舉非申訴   請依流程書明答辨理由後
→ KDDKDD:    我再回此案吧
→ haha777: 人不是這樣做的...別當我是個大學生好嗎...
→ haha777: 我今年已35歲 人不是這樣做的
→ haha777: ...多講兩歲....
→ haha777: 你這種做法 對你日後無益
推 KDDKDD: 都35歲   還搞不清楚甚麼是流程嘛？  任何人像你這樣寄個
→ KDDKDD: 三行信就想申訴   我要怎麼回？
→ haha777: 你這種拖延讓人看了很沒擔當 除檢舉信外早已寄了多封申訴
→ haha777: 水球都都以不知丟了幾顆了 你這種藉故拖延
→ haha777: 你三行理由 舊水桶
→ haha777: 我是有附連結 連結裡面有幾百行字 你裝瘋賣傻?
→ haha777: 這種理由你也敢拿出來...
→ haha777: 有擔當就接下來好嗎...
→ haha777: 妳水桶別人理由也三行 你是要別人申訴要幾行
→ haha777: 而且你翻個規矩來給我看 三行不能申訴的理由
→ haha777: 你所有的理由都不成理由 你到底想講甚麼?
→ haha777: 1.早已申訴過 早已水球過 2.並無說三行不得申訴 3.連結內
→ haha777: 行數幾百行..視而不見
→ haha777: 與其跟我辯這個 不然有擔當一點 直接答辯好嗎
→ haha777: 既然你已說寄個三行就想申訴 代表你已承認那是申訴
→ haha777: 別再用你那自以為的錯誤看法 檢舉申訴傻傻分不清了