[判決] #1IC_FHTN hateOnas 申訴 rocfrank

[cleanwind (C.Y.)]

裁判日期：2013.09.14

裁判案件：#1IC_FHTN hateOnas 申訴 rocfrank

裁判主因：使用者 hateOnas 不服 rocfrank 解釋

判決結果：請板主修訂或添加相關註解，並於修訂前重新檢視相關案件。

判決說明：

板主至組務板回應申訴與檢舉案乃是板主之責任，

板主認定該案為無效檢舉案，與使用者至組務申訴是否有效，

應為兩獨立事件，切不可混為一談。


經查 CCRomance板規，其為：寄信檢舉需附上觸犯板規名目，

又板主 rocfrank 於 #1ID7Ss1p (L_PTTAvenue) 之推文，

其提供連結 http://ppt.cc/6ERi 除 (2) 名義、理由 外，

亦有 (1) 事物的名稱、花樣 之解釋，而按 重編國語辭典修訂本 之解釋，

(1) 事物的名稱。 (2) 被別人稱讚。


中文字詞常具不同之意義，板主 rocfrank 擇 (2) 之解非 (1) 之解，

或與使用者之習慣未必相同，然而在下認為仍應予以尊重，

考量申訴人 hateOnas 既已附上其認定違反的板規，

在易生爭議的情形下，請板主修訂或添加相關註解，

修訂或添加相關註解前，仍請處理相關申訴與檢舉案。


此案中，板主 rocfrank 既認為在板務討論文中，

暗指鬧板之合於邏輯行為當予以寬容，在下便視為已處理，

往後處理相關爭議公平即可。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.101.9.24
→ atien666    :果然雙重標準不意外阿 對自己就是人身攻擊 對別人就
→ atien666    :變成合乎邏輯行為
※ 編輯: cleanwind       來自: 120.101.9.24         (09/15 00:38)
推 rocfrank    :#1ID6ZcuM (L_PTTAvenue) 第3點中所提出的證據
→ rocfrank    :hateOnas 需自行提供自清的證明 否則 板主群日後將以
→ rocfrank    :此基點對所有指控 hateOnas 該行為上言論以做判決
→ rocfrank    :就事實上作合理的推測與所引申出相關言論不構成要件
→ cleanwind   :請向使用者解釋，使用者若仍不服再申訴即可。
推 rocfrank    :小組長 我在第一點就有說明了 依最新公告文 凡板務討
→ rocfrank    :論將放寬執法尺度 以便於對看板長期以來的問題做梳理
→ rocfrank    :還要修訂或添加相關註解什麼呢?難道 公告文不是公告?
→ rocfrank    :使用者hateOnas刻意忽視公告文 是為引導小組丈做判斷
→ rocfrank    :以#1ID3qk2V (CCRomance)來看 使用者hateOnas以有冒
→ rocfrank    :充板主來誤導視聽了 請基於事實做推論而非點名式憶測
→ rocfrank    :我將視後續結論 以自行檢舉方式處理該案
→ rocfrank    :我有不點名批判的權利 談論板務非批評點名板主
→ rocfrank    :詳見該篇本人補充 你要憶測猜想就拿自己比 幹嘛算在
→ rocfrank    :我頭上啊? 一告rocfrank東 一個板主西的
→ rocfrank    :反正 以後有人說我說白人怎樣怎樣 我都說是你說的