→ Derek324kimo: 多說無益，煩請小組長直接判定。 03/02 23:37
※ 編輯: maplefff (1.168.1.151), 03/03/2019 00:03:06
※ 引述《Derek324kimo ( D for Demon)》之銘言：
: ※ 引述《maplefff (鱷魚嘎力攻擊)》之銘言：
: : 標題: Re: [申訴] Biker版主Derek324kimo判決
: : 時間: Sat Mar 2 15:43:17 2019
: : 該公告明顯不鼓勵對某行為人干擾版務行為噓文，
: : 本人推文所謂「難道不能噓」，係指「難道不該噓」之意,
: : 僅為簡單推文用詞不甚精確，遭水桶處分亦無法補充說明，
: : 從上下文應可推論得知。
: : 以此為水桶理由，不免陷入說文解字，羅織入罪？
: 可以噓、這一點問題都沒有，
: 我說了，
: 不要違反板規組規站規、照著規矩玩那是大家的自由，
: 但搞到別人發問的文章都被歪樓是怎樣？ 控制一點不好嗎？
: 然後大家越噓他發越多文、到底是個什麼樣的輪迴這麼有吸引力......
: 上述言論乃自該公告中擷取之本人發言，
: 明確指出每個使用者在符合板規、組規與站規的前提下都擁有推噓文的權力，
: 但要照著規則走，
: 在公告文底下進行不甚理智的發言、卻要我推敲你所謂的不精確文意，
: 是否在發言前就該審思用字及其語義？
: 不站內信溝通、直接在小組進行答辯更加清楚明瞭，
: 並且結果由小組長進行裁決、對你來說應該更加有利。
既然可以噓，那「難道不能噓」、「難道不該噓」，
何來引戰？何來攻擊？又請問哪裡不理智？
該公告文下方，本人推文哪個部分是超出評論範疇，不理智的「攻擊語言」,
請Derek324kimo版主說明清楚。
: : 評論不可以針對干擾版務的「文章內容」、「發文者行為」
: : 否則我應該針對什麼做評論？在Ptt有除此之外可以做評論的東西嗎？
: : 此外特定干擾版務運作行為，乃緣由特定行為者，
: : 兩者具有因果關係，自然不可能分割而論。不針對特定使用者，要如何進行評論？
: : 難道跟習近平一樣，以後評論都要稱「那個人」？
: : 對該干擾看板行為、版務判定、長期版務執行評論, 又何有引戰、攻擊？
: : 版主Derek324kimo顯然有偏頗認定、扭曲本人合理言論自由為攻擊語言。
: 對事不對人是最基本的原則，
: 在本人任內的做法是，
: 除非該行為由同一使用者累犯、方可針對該使用者本身之歷史紀錄審視是否加重處置；
: 再者，
本人已多次說明行為主體跟行為本身跟本不可能完全獨立，
如何在提及行為人干擾看板行為時，完全不提及行為人？
（事實上該公告文下方推文，真的沒有提到行為人，僅提到行為本身）
所做評論也完全針對干擾看版行為本身，從未對行為人進行人身攻擊。
何來所謂「對人不對事」之無端指控。（請問一下這個「人」是在推文的哪裡？）
: 不在其位不謀其政，
: 請問使用者 maplefff 是根據何種權限、得以判定其他使用者之行為是否違規？
: 若無權判定違規，
: 那稱其「干擾看板行為」之公正性又為何？
: 更甚者，
: 在該篇文章中本人便已表明可評論、但所有言論需遵守板規，
: 從未禁止特定立場使用者表達，
: 對使用者 maplefff 之板規處理乃是因其自身違規、而非其所稱云云。
評論干擾看板行為，什麼時候需要有什麼公正性審核？
Derek324kimo版主不認同「干擾行為」違規，我也沒有強制力要求他執法。
但版主有什麼立場用水桶禁止別人評論該行為是不是「干擾看板」的言論自由？
顯見Derek324kimo版主對「言論、表達自由」的了解非常狹隘、偏頗
竟然認為要有什麼「資格」才能在公告文下發表評論，否則就是不公正的?!
並把對其執法立場的「負面意見」主觀擴大解釋、扭曲成所謂「引戰、攻擊言論」，
該公告文下方，到底哪部分是「引戰、攻擊言論」，請Derek324kimo版主說清楚！
: : 是不是大多數意見，自有公評。
: : 118 X3 2/16 elynn889 R: [閒聊] 大型重型機車與普通重型機車違規改裝稽查
: : 119 X5 2/22 elynn889 □ [問題] RCS150保養換車疑問
: : 120 XX 2/23 elynn889 R: [閒聊] 快速逼近的後車
: : 121 X3 2/23 elynn889 □ [分享] 安全帽髒污清潔用品－防御工事乾洗劑
: : 122 !X5 2/23 elynn889 R: [問題] 環島上武嶺請益！
: : ● 123 !XX 2/28 elynn889 □ [問題] 長時間不洗鏈條、防雨劑詢問
: : 本人合理評論、檢視使用者elynn889文章與行為, 雖此否定意見仍屬言論自由範疇,
: : 難稱為語言暴力、人身攻擊行為。
: : 此外特定使用者elynn889更多干擾看板文章已經被他自己大量刪除,
: : 為數眾多以千行記的討論、評論也隨之被刪除，雖無明確違反版規,
: : 版主Derek324kimo長期放任該行為，難認無造成看板資訊交流、討論功能減損。
: : Derek324kimo版主對針對干擾看板行為噓文持反對意見，要求來信檢舉處理，
: : 然而一般版友根本無法查閱已刪除文章，實務上根本難以進行。
: : 答辯如上，請組務群公正判決，謝謝！
: 一個不受歡迎的人、即便其發言內容無違規也會招來噓聲，
: 一個受歡迎的人，即便發言內容受到多少愛戴、違規亦是違規，
: 噓文數過多只能說他不受歡迎、卻不代表他違規，
: 他的文章在沒有m或!鎖定的狀況下、本來就有自行刪除的權利，
: 行使PTT使用者規範所賦予他的權利是否為干擾看板運作？
: 更甚者，
: 回到上方所述之言論、使用者 maplefff 又是根據何項規定所得權限，
: 判定個別使用者是否違規、干擾看板與否？
: 放任與否是你的主觀看法、不代表我沒有在觀察，
: 此篇申訴之原由公告便可證之，
: 以上、本人將不再進行後續答辯，
: 勞煩小組長了，謝謝。
同上，發表評論根本不需要什麼資格,
又評論本身是我的主觀看法，請問這哪裡違規？
因為我的主觀看法跟Derek324kimo的主觀看法相否，不受到版主的歡迎，
所以我就變成「引戰、攻擊言論」？我就違規了？
整個判決邏輯瑕疵，擴權解釋，答辯自相矛盾。
再請組務群公正判決，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.1.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_RelaxEnjoy/M.1551540651.A.447.html