[申訴] 不服 Cat 板 arihanta判決

[snowcorra (宅宅肝貓)]

看板名稱:Cat
1. 板友被判決處罰的公告(需轉載至本板當證據) ┌────────────────
─────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1c2IT-Us
(cat) [ptt.cc] [公告] 水桶公告                  │ │ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1711875966.A.7B6.html             │ │ 這一篇文
章值 32 Ptt幣                                                    │ └────
─────────────────────────────────┘
如下篇附(證3)

2.與板主溝通證據(需轉載至本板當證據) 如下篇附(證1)
至今未回應 故逕行上訴

3. 板友認為不該被這樣處罰的說明  認為板主處理不當的說明
首先基於Cat版應是為了家貓福祉 自然不應對目前已有縣市執行法規明令禁止的事節採睜
一隻眼閉一隻眼的態度 甚至還在新一篇的公告中連具名的動保人員都沒有提出 就輕率標
定”放養”與”餵養”的不同
參見下篇附件 新公告(證2)

以下擷取自新聞
北市動保處表示，寵物出入公共場所及公眾得出入的場所應有7歲以上者陪同，違者可處3
千元至1萬5千元罰鍰，不論民眾的寵物是否會過馬路、會看車輛，只要飼主放任寵物在沒
有人看管的狀態下自行外出，就已違法。

只要有固定餵養事實 就應該負起飼主責任 尤其身為貓版版主更應慎重認定事實 而非如
此提出令人匪夷所思的論點

且該名板友本來就承認已經餵食兩年有餘 故可認定為放養且應負起飼主責任 既然為放
養 那麼批評也是討論的一部分 在這合法公開的地點本人認為並無不妥
且針對這句”一堆這種” 指得是放養又待出事才悔恨交加的民眾 並非針對原PO
板主卻擅自以本人言論當作挑釁甚至貶低
比起客觀公平更多個人臆測跟主見
另外對對方激動並充滿攻擊性地回復卻不構成挑釁事實
如此不公的判決也是令人難以信服

綜合以上
本人於文章對於該放養事件的討論縱然有些激動 卻無任何挑釁意味
無非只是為了貓的福祉與TNR的有效性、環境長遠發展乃至野生動物保育所想罷了
卻被板主認定有挑釁事實 實感遺憾

況且對於現在在部分縣市已是違法事項的批評 阻卻違法事項的言論有何不可?
這樣都能構成挑釁 本人還不知道在這所謂”公平公開、任何人都能自由討論的平台”
還能否遵其旨?

本人不服此次判決 還請組務明察並撤銷


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.65.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_RelaxEnjoy/M.1712325992.A.3AF.html
※ 編輯: snowcorra (125.224.65.129 臺灣), 04/05/2024 22:07:43
※ 編輯: snowcorra (125.224.65.129 臺灣), 04/05/2024 22:10:38
※ 編輯: snowcorra (125.224.65.129 臺灣), 04/05/2024 22:11:29
※ 編輯: snowcorra (125.224.65.129 臺灣), 04/05/2024 22:48:58
※ 編輯: snowcorra (125.224.65.129 臺灣), 04/06/2024 01:18:10
※ 編輯: snowcorra (125.224.65.129 臺灣), 04/06/2024 10:53:21
推 mickey0223w: 推 又一個受害者被莫名水桶 看申訴成功之後有沒有辦
→ mickey0223w: 法罷免
推 mickey0223w: 感覺貓版版主很容易動用私刑 去桶和自己立場不同的
→ mickey0223w: 版友 只想剩一種聲音
推 mickey0223w: 美其名說不想看版上一直有爭吵爭議 但就只桶她不喜歡
→ mickey0223w: 的那一邊 但有些議題本來就是有爭議還沒共識 連法律
→ mickey0223w: 判決都還都有不同見解
推 sherit: 板主應該要對各立場一視同仁，而且僅限縮放養這個詞彙的使
→ sherit: 用很不合理
推 momvic110456: 抱歉 我不確定板主是否真的有特定的立場 但實在看
→ momvic110456: 不出來她有因其立場影響判決 我查了一下板主去年下
→ momvic110456: 半年上任後水桶文有附上原文連結可回看的 她也桶了
→ momvic110456: hsin123 bigbowl oasisrose nucat 以及我momvic 這
→ momvic110456: 幾位可能會被一樓歸類在與板主立場部分雷同的人
→ momvic110456: s大申訴的這篇該不該桶我無法置喙 但s大被桶的原因
→ momvic110456: 似乎並非單純是她指謫檢舉人放養而已 板主亦有寫出
→ momvic110456: 其下判決的原因
→ momvic110456: 我當初因為一句未用腦就武斷脫口的問句“你是否是
→ momvic110456: 網軍？”而進桶 大概可以推論板主對於一些容易擦槍
→ momvic110456: 走火的挑釁文字會希望能適度規範 不然貓板長久來關
→ momvic110456: 於送養審核的鬆緊 生食熟食 以及TNR前後該如何達到
→ momvic110456: 最大共識等等爭議話題真的是煙硝砲火不斷血流滿地
推 gogin: 請問本文在哪裡
→ snowcorra: 請問本文意思是？ 公告的話都在 證0x 中喔
→ snowcorra: 申訴的本篇是這篇
→ snowcorra: 如果是發言的那篇  是這個 #1bz1rYXY (cat) 抱歉人在
→ snowcorra: 外面  需要轉到板上等回去再弄
推 larry8550: 這人申訴的東西根本文不對題
→ gogin: #1c4BfZB1 證3不得編輯 請修正
→ snowcorra: 已修正完畢 請查看
推 gogin: #1c4r169h (L_RelaxEnjoy) 結案
→ snowcorra: 雖然很失望  針對違法行為的批評難道都不能說？
→ snowcorra: 那請問關於版主對放養 餵養標定不認同  又該如何處理
→ snowcorra: ？因為其明顯牴觸法律
→ gogin: 已有解釋了 大概是這樣
→ gogin: 您所說之問題 其實判決有說明喔
→ snowcorra: 不是餵食噢  是長期餵食=違反飼主責任  這是已經明顯
→ snowcorra: 違法的
→ snowcorra: 這個意思是餵養就是算犯法  所以不服從版主定義
→ snowcorra: 如此要如何請她改掉？
→ gogin: 裁決文已經說明了 大概是這樣
→ snowcorra: 所以意思是即使版主違法並做混淆政策也沒關係？
→ vicious666: 想問一下小組，板主的餵養放養內容是只要有憑據就可以
→ vicious666: 稱為餵養，動保法扶人員所告示的餵養定義可以視為憑據
→ vicious666: 之一，這個理解小組認同嗎？
→ vicious666: 餵養更正為放養
推 gogin: 板主已善盡求證義務已達管理板務  既然已交由板主管理板務
→ take86157: https://i.imgur.com/yshYcsF.jpg
→ gogin: 有板主定義說明是可以認同的  不然大家都一種解釋
→ gogin: 板主無法管理板
→ take86157: 未便逕自更改版規算是盡義務嗎?
→ take86157: 大家不服版規與不服版規的判決後吵成一團
→ take86157: 公告完拍拍屁股不處理不回應算是盡義務嗎?
→ take86157: 然後板上只能有一種聲音 算是盡義務嗎？
推 take86157: 請小組長明鑑 還貓版自由的交流空間好嗎
→ gogin: 你的圖你可查法條  是禁止飼養有礙附近環境衛生
→ gogin: 並非完全禁止餵養
→ gogin: 根據 證2 板主就只是依照該行為進行解釋並制訂板規
→ take86157: 呃? 那哪裡才不算”有礙附近衛生”
→ take86157: 除了自己家自己院子以外不都是他處嗎…?
→ gogin: 該條是 九 飼養禽 畜有礙附近環境衛生
→ gogin: 50條是27條可以罰錢
→ gogin: 大概是這樣
→ gogin: 法規是飼養並有礙附近環境衛生
→ gogin: 而板主訂定該板規  跟法律無關
→ gogin: 而此申訴案就只是單純討論有沒挑釁  大概是這樣
→ take86157: 跟法律無關 但不應該去讚聲這種很沒公德心的言論
→ take86157: 並且用一句”查無不法”來堵大家的嘴
→ take86157: 然後贊同放養方的言論就可以挑釁
→ take86157: https://i.imgur.com/g4MUfR8.jpg 上面沒被捅下面桶了
→ take86157: https://i.imgur.com/mCwJETO.png
→ take86157: 標準不一差別待遇
→ take86157: 這才是a版主爭議的地方
→ take86157: 以後是不是可以列個危詞清單？
→ take86157: 毛寶、貓本、餵食癖、放養仔 都掰
→ take86157: 但是a覺得你邏輯死亡就可以過
推 gogin: 是你先說法律的不是嗎
→ gogin: 目前沒有其他申訴案 所以不對假設性問題做處理
→ gogin: 基本上組務會尊重板主判決 如對結果有意見 可再到組務申訴
→ gogin: 目前每一級都有自己的管理方法 我只處理組務部分
→ take86157: 不是我先說法律的哦 但是有法規可以禁止會製造髒亂的
→ take86157: 餵養而已
→ take86157: 法律也沒規定PTT板變成一言堂違法
→ take86157: 比較不懂前板皇larry 恣意妄為被拔
→ take86157: 差不多路線的a留到現在讓版面充滿爭議卻可以仍舊自我
→ take86157: （話說larry 喜滋滋地把判決結案文轉過去囉）
推 gogin: 我是無所謂的 我又沒立場 攤手
推 gogin: 轉載文章是可以看一下我的板規 應該可以桶180天
→ take86157: 那請問可以再到哪個板檢舉版主讓看板淪為一言堂呢？我
→ take86157: 會去寄信的:)
→ gogin: 組務這邊不會有什麼額外意見 就事論事而已
→ gogin: 我這阿
推 sherit: ta你下次看到另一方違規，可以寫信跟板主檢舉，如果他不判
→ sherit: 而且你溝通無果就能申訴呀。要有實證才能申訴喔。跟板主溝
→ sherit: 通的時候你可以舉判例作為標準依據，這些也能當成申訴依據
→ sherit: ，阿不過還是要注意不要舉差太遠的例子，不然就不能比較
→ sherit: 目前申訴流程，板主管理權就是申訴到小組長這邊，要往上的
→ sherit: 話除非你要說小組長管理不善
→ gogin: 反正有案子我就處理 大概是這樣
→ take86157: 覺得她管的很爛並且完全不想交流的應該不只我哈哈
→ take86157: 擅自更改版規然後下面一堆噓文不回應不搭理不能讓她被
→ take86157: 拔嗎:’)
推 sherit: 看規定好像不行哈哈，不然你組規站規什麼的翻翻看，我看到
→ sherit: 的就只有警告兩次可以拔（像前版主），或是有一次判決成立
→ sherit: 的紀錄後可以開罷免投票
→ sherit: 要不溝通就直接申訴的好像是要明顯違反組規群規站規，但這
→ sherit: 些規定對板主明定不能做的我覺得也不容易成立，你可以加減
→ sherit: 看看
→ vicious666: 板主哪有已盡求證義務？她對放養的飼主責任認定根本沒
→ vicious666: 有盡求證責任。不過我只是想問一下動保法扶明確給出餵
→ vicious666: 養達到什麼程度就會在法律上被視為有飼主責任謂之放養
→ vicious666: ，這應該照板主自己的宣告是為可以依據的憑證，這樣理
→ vicious666: 解板規小組是否覺得合乎解釋？
→ snowcorra: 另外請問要怎檢舉隨意轉判決結案文？ 前板主轉不只一
→ snowcorra: 次了
推 WaLaGiGi: 那也僅限於在組務這板的處置,至於轉去哪個板要看該板的
→ WaLaGiGi: 板主是怎麼判定
→ gogin: 轉載公務用是可以的 其他不能
→ snowcorra: 明顯他不是公務用的
推 sherit: 貼文章代碼算嗎？我以為要整個轉過去才算欸
推 hhyzzh511: 前版主是這2次水桶公告推文貼申訴結果代碼,沒轉別版
推 gogin: 不算喔  只有代碼不算的
→ larry8550: 阿這邊怎麼變成在檢討別人了，要往上about life申訴啊
→ snowcorra: 因為小組還沒回答上面v6問題呀  順便討論而已
→ gogin: 有的問題跟申訴無關  就不回了
→ snowcorra: 跟違反法律相關也不回應？那可以往上繼續檢舉？
推 sherit: 看群規應該是對小組長判決有異議的話，有溝通紀錄後可以上
→ sherit: 訴，你可以群規那邊看看