[申訴] 不服 biker 板主 AreLies 判決

[XtrEmeMasTeR (歪歪)]

看板名稱: biker

1. 板友被判決處罰的公告(需轉載至本板當證據)
   https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1766854041.A.706.html 如證01

2. 與板主溝通證據(需轉載至本板當證據)
   附上版主信箱回覆內容 如證02

3. 板友被判決處罰之本文(需轉載至本板當證據)
   https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1766845789.A.A4A.html 如證03

4. 板友認為不該被這樣處罰的說明  認為板主處理不當的說明

針對版主對我的處分，我感受到針對性辦案、標準不一以及有釣魚執法之嫌，相關舉證及
說明如下面三點:

第一點:首先針對被水桶的言詞判定，我認為AreLies版主(以下簡稱A版主)已經是無限
上綱式的解讀，在判決文(證01中)提及，下限及可悲這兩詞對個體或群體帶有嘲諷性，但
我主張每個人的下限並不一樣，這個詞沒有辦法被量化，除非我很明確說的是低俗、低落
或是很爛很廢之類的具體形容詞等等，但這個下限是以我的主觀標準去敘述的，近幾年版
上討論我看到不少只會黑某個品牌或是只要看到某品牌車種永遠只會出現某些我個人認為
不妥的內容，依據我觀察近幾年版上討論風氣，凡是討論到光陽相關文章幾乎下面充斥
著吉或是雙油耗等嘲諷意味濃厚的字眼，情況越發嚴重，雖然A版主針對這點有發表過針
對法人的言論是允許的，但在強調理性討論的現況下，出現純跟風且不理性的推文內容時
並沒有加以制止，任由其發生，導致現今討論風氣就我個人觀點不是一個很恰當的討論環
境，以我的標準這就是一個突破以往機車版討論內容下限的情境，故我認為我用下限一詞
並沒有針對某個人或某群體，而是對現今機車版討論風氣的一種評價；再來可悲一詞，這
是帶有貶意的文字無可否認，但如果有了解前後因果的脈絡就會知道這並不是針對個人，
是對於s25g5d4版友(以下簡稱s大)在推文(證03中)點名我，並說我沒有進水桶就代表A版
主沒有大小眼，沒有隨心情左右而隨意水桶人，我看到此段文字後，認為s大藉由我沒有
被水桶之情事拿來跟A版主沒有選擇性辦案劃上等號的說法是非常沒有邏輯可言的，因為
我沒被桶是因為我沒有違反板規，並不能證明A版主沒有因為看誰不爽就水桶誰，有鑑於
近期機車版水桶文，幾乎都是對A版主禁推令發表過相反意見的人(如今包括我自己)，讓
人聯想只要持反對意見就會被針對，水桶文內容對用詞用語的解讀都有刻意放大的嫌疑，
但相同的用語如果是由支持A版主的版友留言的話就似乎被忽略了，故我認為s大藉由我沒
被水桶來替A版主洗白，這背後的邏輯存在嚴重的邏輯缺陷及以偏概全，這種硬坳的說法
很要不得，自然我就覺得這種胡亂做連結的思考邏輯很硬要很可悲，我並沒有說出你(指s
大)很可悲的字眼，而是選擇用可悲邏輯來形容用這段硬要替他人洗白的說法很可悲，並
非針對個人或群體；容我再舉個例，如果我今天看到一個人穿的衣服很難看，而我對他說
了你今天穿的衣服顏色也太醜，那我到底批評的是這個人還是他身上的衣服，如果是以我
的邏輯，他也就今天穿的衣服不好看，又不是每天，自然我所針對的是衣服而不是人，但
若用A版主回信(證02)的邏輯，會變成我是在批評這個人的審美觀，因為他身上穿的衣服
是他選擇的，所以批評衣服就等於是批評這個人，我個人是覺得這樣就變成沒有一個客觀
標準，我認為我批評的是衣服難看，卻被當成是在對這個人審美觀的唾棄，已經刻意被放
大了。

第二點:用要桶歡迎及趕緊檢舉這兩個用語來指證我在挑釁，但實際上是我看到s大在推
文中點名我沒被水桶(證03)之情事而給予的回應，並非挑釁，況且A版主自已也在回信中(
證02)第三段提到，若認為他人違規，正確做法是檢舉，所以當我看到s大似乎覺得我應該
被水桶，故向他提出可以檢舉我，這用語明明就是我知悉版規而給的建議，何來挑釁之意
；要桶歡迎更是我自認我沒有違反版規，帶有要告歡迎來告底氣的說詞，怎麼也被A版主
認為是挑釁意味，甚至恣意擴大成我在挑戰版務，了解脈絡就知道我回覆的是s大而不是
對著A版主叫囂，這種對號入座並羅織入罪的作法根本是帶有個人情緒而刻意為之，我反
而覺得A版主在過往的推文對我的用詞用語更能代表挑釁用語，更是打破以往對版友只用
文字對話的習慣，直接提出要與我直播1對1，甚至說我嘴砲、沒邏輯及矛盾仔等用語(證
04)，明顯對我已經撇除版主與板友之間的關係，上升至個人私怨了，我只覺得有什麼事
不能直接在版面上對答，這番言論更像是對我的論調急得跳腳，我不知道身為版主這樣直
接向版友發起挑戰是否合宜，這方面交給小組長仲裁。

最後一點:我認為A版主有企圖引導討論風氣並用來釣魚執法的情事，在
 #1fIxqAWV (biker)一文中直接說出就是要讓參加版務徵選的nowitzkixd(以下簡稱n大)被
當笑話看(如證04)，當我看到A版主這樣帶有嘲諷並貶低他人的說法時，我自然會覺得，
原來這個版可以這樣講話(減損他人氣勢及聲譽)，故我對s大說謝謝他讓我有笑話看(證
03)，是基於A版主已經出現比我更苛刻的用語，才敢對版友說謝謝讓我有笑話看，但A版
主卻於回信中(證02)第二點指出笑話一詞有居高臨下且充滿敵意，不禁讓我納悶，為何版
主可以看笑話別人沒事，我們底下版友推文討論卻變成是帶有敵意而進水桶? 這其中是存
在標準不一的的情況? 如果版務不受版規限制那當我沒說是一場誤會；機車版的現況就我
觀察，放任討論風氣任意讓某些極端言論版友指稱他人是網軍，難道不是刻意製造對立?
網軍猖獗難道就可以搞得草木皆兵? 先桶再說，有桶錯再溝通，甚至自稱有一套評斷標準
但不能揭露，我絕對支持執法者端正看版風氣，但執法者自己本身是一把尺，也是其他版
友在發言討論時參考的評斷，A版主聲稱自己有一套方法辨別網軍，但不保證沒有誤桶的
情況發生，那不就表示這方法還沒成熟到可以拿來應用嗎，版主執法如同法官判刑，不就
是一個說服他人的過程嗎? 怎麼變成A版主說的算；如今出現A版主可以嘲諷他人及帶有個
人情緒對版友發起挑戰，卻一邊又宣揚要理性討論，看版現今狀況就是支持版主、不支持
版主及大量潛水不敢發聲的版友，深怕會因為沒推文過而被認定成異常帳號，因為A版主
並不打算公開他評斷的標準，以他說的算，而現在不支持A版主有發過聲的大部分都進桶
了，我並不覺得這樣的作法有助於機車版走向正軌，反而偏離了機車版該有的討論內容，
更是模糊了大家來機車版的目的，來這邊就是說某牌好話就是誰是網軍，看到某廠牌就開
噴，連是不是真的車主只是跟風的也不知道，任由他們帶風向，跟我所理解的理性討論八
竿子打不著了，望請小組長再審視A版主此次判決是否如我所說，已上升為個人私怨，藉
由其他支持者來打擊異己，並擴大檢視反對者的用詞用語，更有版主能你不能的討論內容
標準落差，由於證04是我直接網頁版節錄重點字句，在此保證沒有任何一個字有做過修改
編輯，如有缺失需補正再煩請通知我。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.185.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_RelaxEnjoy/M.1766930299.A.68D.html
※ 編輯: XtrEmeMasTeR (122.121.185.116 臺灣), 12/28/2025 22:23:00
※ 編輯: XtrEmeMasTeR (122.121.185.116 臺灣), 12/29/2025 01:49:55
※ 編輯: XtrEmeMasTeR (122.121.185.116 臺灣), 12/29/2025 01:55:21
※ 編輯: XtrEmeMasTeR (122.121.185.116 臺灣), 12/29/2025 01:56:20
※ 編輯: XtrEmeMasTeR (114.27.89.116 臺灣), 12/29/2025 14:12:25
→ podoioco: 機車版水桶，就會有人分享到八卦版，八卦版人數這麼多，
→ podoioco: 有些長年或根本沒去過機車版的可能會因為好奇心過去看
→ podoioco: 看並提出自己看法，然後就因為沒來過甚至很久之前來過，
→ podoioco: 就被幾個愛搜id的肉搜，貼上網軍標籤，真的有點過頭了。
→ podoioco: 而且都有固定幾個班底對不利言論同時間進行圍剿，唉...
推 AreLies: 八卦板來的攻擊或是辱罵
→ AreLies: 來被被判鬧板又說不公平
→ XtrEmeMasTeR: 去看看近期文章都在討論甚麼內容吧 討論網軍比討論
→ XtrEmeMasTeR: 機車還多 我都以為我走錯版了 底下推文沒和諧氣氛過
→ XtrEmeMasTeR: 之前對光陽不友善的討論環境我根本沒多說什麼 現在
→ XtrEmeMasTeR: 變成人人都是網軍的無的放矢
→ XtrEmeMasTeR: 我這樣用下限一詞根本沒毛病
→ XtrEmeMasTeR: A版主你在 #1fJ148iY (biker) 推文也提到大家為了網
→ XtrEmeMasTeR: 軍互撕 那你怎麼沒有適時阻止呢 我看到的是放任
→ XtrEmeMasTeR: 還要等版友檢舉了才有動作 這也是我看不過去的地方
→ AreLies: 沒時間海巡啊
→ AreLies: 我也要上班
→ XtrEmeMasTeR: 這不是巡不巡的問題吧 是整片討論都這樣 不可能都沒
→ AreLies: 光陽網軍是確切存在的問題
→ AreLies: 為什麼不能討論
→ XtrEmeMasTeR: 看到吧 讓我這個正常參與討論的看不下去出來說了幾
→ AreLies: 禁推令是限制言論自由
→ AreLies: 講光陽吃機油 吉陽 用網軍就不能說了？？？
→ AreLies: 你有正常討論XD
→ XtrEmeMasTeR: 句話 也被其他極端言論的人針對 回應了變成我進桶
→ AreLies: 要不要去查一下你的推文都在挑釁
→ XtrEmeMasTeR: 沒關係啊 看現在是誰搞錯重點
→ XtrEmeMasTeR: 我都在挑釁 所以其他人都很和諧? 我也覺得他們挑釁
→ XtrEmeMasTeR: 怎麼只辦我?
→ AreLies: 但可能只有你覺得是而已
→ XtrEmeMasTeR: 這種事情還要檢舉才可以進桶不是很好笑嗎 你認定我
→ XtrEmeMasTeR: 挑釁 結果別人不是 到底標準何在?
→ XtrEmeMasTeR: 可能? 所以現在質疑你的除了我以外都是網軍囉? 那你
→ XtrEmeMasTeR: 怎麼不把他們桶了 蠻矛盾的
→ AreLies: 標準已經說明了 你不想看 是你的問題
→ AreLies: 你已經多次極端言論了 其他人可沒有
→ XtrEmeMasTeR: 我反對禁推令變成我沒正常討論 那到底要討論什麼才
→ XtrEmeMasTeR: 是正常? 還是我只要一直網軍該死連發就變正常了?
→ AreLies: 而且你發文只有特別截我的推文
→ AreLies: 怎麼不順便把你的推文加進來？？
→ AreLies: 你又不是被判網軍 扯網軍要幹嘛
→ XtrEmeMasTeR: 你不是會回覆嗎 你要舉證我在挑釁是你的工作吧
→ XtrEmeMasTeR: 我挑釁誰了你可以明確指出來 不要擠牙膏
→ XtrEmeMasTeR: 我已經澄清我該澄清的部分 如果小組長覺得我截的部
→ XtrEmeMasTeR: 分有偏頗自然會叫我補正 我是為了好閱讀 加上我不會
→ XtrEmeMasTeR: 上色 所以截重點 把我提到的部分列出來
→ XtrEmeMasTeR: 看到我的水桶文下的討論 A版主繼續在為自己的支持者
→ XtrEmeMasTeR: 辯護 滿滿的雙標 好意思說理性討論 自己帶頭做亂
→ XtrEmeMasTeR: 很會抓網軍不代表你可以隻手遮天
推 nicecaa: 真的是有夠誇張的白色恐怖，所有的標準根本都是版主
→ nicecaa: 自己說了算，還在那邊扯不遵守規定，只要版主主觀認定
→ nicecaa: 怎樣都可以是網軍
→ XtrEmeMasTeR: 好好笑 A版主說我都在挑釁人 我特地去翻以前的留言
→ XtrEmeMasTeR: 結果1年前的網軍文我還說版主辛苦了 沒想到我現在變
→ XtrEmeMasTeR: 成製造對立的人了 就因為我對禁推有意見 感嘆阿