Re: [申訴] 正黑板setzer版主之判決

[ask1234 (ask)]

: 推 setzer:當時的板規禁止 然後?                      114.43.102.176 06/12 18:04

一個一個問題問，果然清楚多了，也不會跑題。

再請教版主您第二個問題，

依據#1HiX8UDa (L_SecretGard)下，您所推的二行推文：
推 setzer:您被處罰的理由是無關板務 無建議是構成無
→ setzer:關板務的理由之一 就是這樣子
這個問題如下：

無關版務之事項有很多種，只要符合其中一種，就是無關版務，

那麼「內容沒有建議是否為無關版務事項的其中一種？」

Yes Or No？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.204.61
推 setzer:推文為否 因為推文不需要板務建議 然後?
推 DemPos:這個版原PO的發文數為204/5779，要不要考慮
推 DemPos:應聘小組長啊，反正小組長一直在[徵求中]
推 luminosa:setzer繼續跳一樣的針 閃躲躲  XD
推 luminosa:教育部國語辭典-建議:提出意見供別人參考
推 luminosa:ask1234沒提意見供人參考嗎?setzer再掰啊
→ MrTexas:DemPos何時才要實現對我的承諾？
推 DemPos:MrTexas何時才能助我一臂之力？
推 luminosa:lovebbcc何時才要效法ameno展現誠意？
推 DemPos:luminosa，你的道歉MrTexas並沒接受啊....
推 luminosa:誠意不會因為不接受就不存在 邏輯問題
推 DemPos:你搞錯了喔，不被接受的就不會被視為誠意了
推 DemPos:在我看來，沒誠意的道歉結果會更糟....
推 DemPos:ask1234人咧？怎麼突然就離題了。
推 luminosa:誠意十足硬拗沒誠意 法官不會看在眼裡？
推 luminosa:罪疑惟輕 本來有沾到板規的邊就得算板務
→ luminosa:有爭議也得有利板友解釋 setzer有做到嗎?
推 DemPos:我是為你好，你自己判斷吧。
→ MrTexas:我的名譽嚴重受損，檢察官不會看在眼裡？
→ MrTexas:我心急如焚屢次要求加害者停止誹謗我時，
→ MrTexas:加害者有做出善意回應嗎？
→ MrTexas:這一切，我將交由檢察機關來幫我主持公道
推 Fengyeh:結果咧？ask1234心滿意足地離開了？ XDDD
推 setzer:大概是我回錯話了吧  我真是不配合啊  XD
→ lovebbcc:什麼誠意(燦笑  是誰要對誰展現誠意啊XD
→ lovebbcc:對了ASK一個一個問以後 你錯怪版主的部分
推 avemaria:ameno心急如焚屢次要求setzer和MrTexas速
→ avemaria:將澄清文貼至案發地點以建立誹謗停損點時
推 avemaria:權力者與受害者為何消極不回應？
推 avemaria:在政黑誠信早已倍受質疑的DearKillla 似
推 avemaria:乎並不太在意多一件 主客觀給人感覺如此
推 avemaria:最早甚至說只要撤告某人 沒道歉也無所謂
推 avemaria:所謂案重初供 這句真的看不出有在乎損譽
推 Fengyeh:1.若真有意道歉，你大可自己具名波文
推 Fengyeh:2.你的訴求是"刪文"，這根本不合理
→ MrTexas:刑案證據突然消失，我心急如焚請板主幫忙
推 ssnlee:ameno不就是avemaria，自己講自己很好笑a
→ MrTexas:幸虧setzer板主見義勇為，找回物證
→ MrTexas:刑案證據若被湮滅，被害人情何以堪
→ MrTexas:檢察官應該會認同我保全證據的處理方式
→ setzer:本人僅提供棉薄之力 協助司法能順利進行
推 YYOO:為什麼avemaria會知道ameno心急如焚呢?
推 DemPos:(噓)  不要問  很可怕
推 avemaria:可是大家強烈感受到的是setzer和MrTexas
→ avemaria:對澄清名譽一事「心止如水」毫無動靜呢！
推 avemaria:保存證據只是消極手段 誰不知道資源回收
推 avemaria:桶就可撈 苦主也早已輕鬆備份 根本非重點
推 avemaria:重點是速貼澄清文才是積極手段 比起撈回
→ rocfrank:泥鰍
→ MrTexas:我赴北檢提出刑事告訴，就是我的動靜
推 avemaria:兩篇證據文 轉貼一篇道歉文更是舉手之勞
推 avemaria:不費吹灰之力，才真正止謗，何以不為？
→ MrTexas:俗話說：舉證之所在，敗訴之所在。
→ MrTexas:保全證據是訴訟程序順利進行之必要條件
推 Fengyeh:你分身這麼多，轉貼一篇道歉文豈不更容易?
推 avemaria:只有板主有權幫水桶中板友發表文章。
推 Fengyeh:你的 solemnis 這個ID又還沒有被水桶
推 avemaria:苦主早已自行備份 撈文保全只是多此一舉
→ NPITGOD:上面那句像是來道歉的還是來挑釁的?BJ4
→ MrTexas:檢察官若聽到「保全證據是多此一舉」，
→ MrTexas:不知會做何感想？
推 DemPos:刑法對於意圖煙滅證據，不知有無處罰條文？
→ MrTexas:湮滅「他人」刑案之證據，是有刑責的。
→ MrTexas:但犯罪者湮滅自己刑案之證據，則無刑責
→ MrTexas:不過這可做為犯罪者犯後態度，法官考量之
→ MrTexas:依據。
→ MrTexas:（刑法第57條及165條參照）
推 DemPos:謝謝主題哥開示，我的法律知識又得到增長。
→ NPITGOD:看來版主是對的
推 luminosa:檢察官若聽到當事人阻止悔改者澄清事實，
→ MrTexas:檢察官若看到這樣的道歉文，不知做何感想
推 luminosa:原始道歉文有何問題？請舉證出來。
→ MrTexas:檢察官若看到被告一再地誹謗受害者，
→ MrTexas:不知做何感想？
推 luminosa:板主在PTT本案也是當事人啊 他沒阻止嗎？
推 luminosa:而你和他溝通了什麼導致澄清事實被阻止？
推 luminosa:→ MrTexas:我只想讓某人知我已保全證據
→ MrTexas:幸虧setzer見義勇為，我才得以保全證據
→ MrTexas:在此再度向setzer致上萬分謝意
推 luminosa:檢察官若看到原告一再誣指被告是檢舉大王
→ luminosa:尤其原告曾自稱檢舉大王，不知做何感想？
→ MrTexas:刑案證據若被湮滅，訴訟程序該如何順利進
→ MrTexas:行？
推 luminosa:幸虧google功能強大，我才得以保全證據
→ MrTexas:若被告意圖湮滅證據，檢察官會如何處置？
推 luminosa:檢察官若看到原告一再誣指被告散布Ｌ判決
→ luminosa:尤其判決是Ｌ自己先公布，不知做何感想？
推 IChuangdi:推 政黑版版主是KMT打手亂桶人
推 Fengyeh:船票get