Re: [檢舉] #1LR6n0UE appoo 第四章板規

[hw102050 (喵不完的春天)]

在此解釋我的判定


理由:

※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動
  及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料

4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規



個資分類如上所述

分別為姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動
與
其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料



本案中針對被檢舉人(申訴者)appoo，所提「恐同症」之詞

具appoo所述，將此詞視為描述為一人的生理狀態(恐懼同性戀)，因此認為生理範疇



而板規4-4又規定

禁止謠言假造特定ID個資，此「個資」乃指上述綠字之分類

並請被檢舉人提出證據，且證據依據以下規定
※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為,
  且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護
※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限

故他板行為或文章並不足以作為證據，其他板行為與文章仍屬於此章保護之內容

只要是使用者未在媒體與政黑自承就受其保護



故此案狀態變成

appoo指稱某人為恐同症之生理個資，根據某人他板行為

但對政黑板來說，某人並未自承有此個資

故appoo無法舉出，某人於政黑曾經自承「恐同症」的證據，即視為造謠

以上思考皆依據板規明文



解釋至此

--------------------------

另 板主之間主張顯有差異

依據政黑7-10 與 7-12

小組長得以維護申訴者權力，判決板主敗訴


以上

--
  ~新政黑/政檢板規上路囉~                       ◣    ◢  ╭ ニャア～   ╮
                                                ████  │ 政黑違規   │
     政黑 #1LLpmnIu https://goo.gl/rcoQTK       ＞   ＜   ㄥ 有桶有刪   │
       政檢 #1LLpsLiT https://goo.gl/PwSoRh    ≡  ω ≡   ∕使用前~    │
                                                  ∞◣    │ 請詳閱版規 │
                   喵歐~  http://goo.gl/EQwMZ8      █◣ζ╰──────╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.242.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1433940103.A.D4C.html
推 appoo: 我覺得最大的問題是，fant1408反駁了你的主
→ appoo: 張-恐同症不屬於生理狀態
→ appoo: 你又得用這個理由來反駁我的申訴…
推 appoo: 就算我能無視你錯誤的將生理狀態的描述當
→ appoo: 成是個資好了
→ appoo: 我還是搞不清楚你跟fant到底在搞什麼…
推 Fant1408: 版規7-10 與 7-12的引用 你的引用法
→ Fant1408: 實在很奇怪 本案我跟你意見不同
→ Fant1408: 打錯 是意見相同
→ Fant1408: 就是維持原判 只是維持原判的理由不同
→ appoo: 你們這一套判決方法問題真的很大…
→ Fant1408: 如果這樣處分意見相同 而判決角度意見
→ Fant1408: 不同
→ appoo: 判決理由都牴觸了…怎麼會叫做意見相同…
→ nnkj: 恐同症是心理學名詞 應該是一種心理形態?
→ Fant1408: 可以引用版規7-10 與 7-12
→ Fant1408: 一樣是維持原判阿
→ nnkj: 精神形態? 意識形態?
→ Fant1408: 那我建議廢除版內申訴
→ appoo: 一個法官說你殺了五個人所以判處死刑，另一
→ appoo: 個說你殺了八個人所以維持原判
→ nnkj: 總之 不是生理
→ Fant1408: 版主獨立判案 有問題就直接申訴組務
→ appoo: 然後兩個法官說意見相同，所以判決無誤
→ appoo: 我的天啊…
→ Fant1408: 這樣說好了 我可以不給判決理由
→ hw102050: 就交給小組長判決
→ Fant1408: 我只要說 判決結果維持原判
→ hw102050: 我只是說明我當初判決的緣由
→ appoo: fant你還是板主耶…你應該去做，而不是在這
→ appoo: 邊建議…
→ Fant1408: 你會覺得意見不同嗎
→ appoo: 哪裡意見相同了？
→ Fant1408: 我說得建議只是說給hw聽得
→ appoo: 一個說殺了八個人，一個說殺了五個人
→ appoo: 然後都是死刑所以意見相同…
→ Fant1408: 我再說一次 我不講判決理由 只下主文
→ Fant1408: 維持原判 你看得出意見不同嗎
→ appoo: 第一，板主需要公開判決理由
→ appoo: 你不能不說…
→ appoo: 所以之後都是無濟於事
→ Fant1408: 判決理由：我也可以說認同hw引用法條阿
→ appoo: 你可以，所以我就會針對hw的理由申訴
→ Fant1408: 我跟他的差異是在某個細節的點
→ appoo: 不是像今天這樣，我同時得申訴兩個相抵觸
→ appoo: 的判決理由
→ Fant1408: 我現在不是說hw引用7-12對或不對
→ appoo: 那個不是細節好嗎？
→ Fant1408: 而是說 如果要這樣解讀 那所有申訴以後
→ Fant1408: 就直接上組務
→ Fant1408: 我是覺得這樣也比較輕鬆啦
→ appoo: 我想跟你們兩個講，你們這樣搞就是把板規
→ appoo: 跟板主當成兒戲
→ appoo: 我現在在談制度面的事
→ Fant1408: 因為版主解讀案子的角度一定會有差異
→ nnkj: 建議原案與申訴案都同一板主判決 不需兩個
→ appoo: 板主是板規的化身，不應當在平等的權責下
→ appoo: 互相牴觸
→ Fant1408: nnkj你的方法就是直接上訴組務阿
→ appoo: 所以根本就不應該由另一板主接受板內申訴一
→ appoo: 事
→ Fant1408: 沒人在把版規當兒戲 而是版規文字解讀上
→ Fant1408: 會有差異
→ Fant1408: 或是有的實務執行上才會發現有問題
→ Fant1408: 所以我判你的檢舉案成立不是在搞你
→ Fant1408: 而是我對版規遵照字面理解情況下
→ Fant1408: 認為成立
推 appoo: 我只是覺得你錯了啦，我不認為我被搞XD
→ Fant1408: 過程可能說版規引用有歧異 版規寫得不好
→ appoo: 但是，你根本不應該裁決任何hw的判決
→ Fant1408: 那就是以你的案例去修訂更適切的版規
→ Fant1408: 還有更好的版務處理方式
→ appoo: 在判決理由一致，你可能可以蒙混過去，但這
→ appoo: 次就出事了
→ Fant1408: 就像之前hw也會去裁判我的判決啊
→ appoo: 他也不應該
→ Fant1408: 在沒有特例情況下就不會看到bug
→ Fant1408: 所以沒有版主要搞你 甚至事後也是會考慮
→ appoo: 沒有，是這件事情本來就是錯的，他的精神
→ appoo: 跟理由就是錯的了
→ Fant1408: 怎麼去保障你的權利 避免你再中版規
→ appoo: 我不覺得我有被你們你們兩個搞啦
→ appoo: 你們兩個錯誤解讀板規，我只覺得很遺憾
→ Fant1408: 其實這個本來的運作道理是
→ Fant1408: 你申訴hw 所以他迴避 由我來判
→ Fant1408: 但是實務考量上顯然有其他問題
→ Fant1408: 假設說版主A蓄意想搞你 版主B接受申訴後
推 appoo: 第一，板規應該沒給你權力裁決判決
→ Fant1408: 如果仍然須和版主A達成共識
→ Fant1408: 那等於沒有申訴
→ appoo: 板規只給板主判決板內違規的權力
→ appoo: 沒有給，板主判決板主裁決的權利
→ appoo: 你實務上的操作，應當是雙方取得共識後才發
→ appoo: 判決
→ appoo: 而不是靠兩份判決在版上牴觸，然後你擅自認
→ appoo: 定後判就是對的
→ Fant1408: 這樣就沒有真正有意義的申訴啊
→ Fant1408: 直接站內信向原判溝通
→ appoo: 那你覺得我必須而申訴一個都被你否決的理
→ appoo: 由就很有意義了嗎…
→ Fant1408: 總之之後我是認為就直接向上申訴
→ appoo: 你快回去跟hw討論好嗎…
→ appoo: 不要再你認為了…
→ Fant1408: 我跟hw那是另外的事 我現在是向你說明
→ appoo: 我覺得自己在演荒謬劇
→ Fant1408: 然後 你願意的話 可以在政檢發文
→ Fant1408: 一次把你覺得有問題的點都說出來
→ appoo: 看情況吧，我有點懶，反正你們兩個都看到了
→ Fant1408: 版主可以就現階段所有的洞進行調整
→ appoo: 我的訴求也很簡單，見解不同之處負責任政治
→ appoo: ，相同處也應該尋求事先的共識，而不是雙
→ appoo: 份判決
→ Fant1408: OK
→ nnkj: 站內信申訴可以是同個板主 公開的申訴也可以
→ nnkj: 心情小組可以沒跟板主申訴 直接上訴嗎?
推 joh: 說真的  搞到最後只有hw懂個資法的一些條文
→ joh: F完全不懂,而且亂講一通....
→ joh: 是不是需要去上課阿?  感覺很離譜的誤解
推 Fant1408: 不懂得是你 joh
→ Fant1408: 個資「法」有個資法的定義和釋義
推 joh: 不懂的是你,哪有人法規像你這樣解讀?
→ Fant1408: 版規的個資根本沒有說就是個資法定義的
→ Fant1408: 個資
→ Fant1408: 把版規跟法規混在一起談
→ joh: 連appoo都講出問題點,是你不懂
→ Fant1408: 你如果這樣當版主很危險阿
→ joh: 況且公開的資料,就像你自己自承個資
→ joh: 文學事情,那根本沒人侵犯到你的個資
→ joh: 你還是回去好好看一下法條,再看看appoo
→ joh: 再來跟我辯論
推 joh: 我當版主很危險?  XD  我去當政黑板主和你
→ joh: 筆都可以稱比你久的時間不會被念
→ joh: 不想和不能是兩回事,你真以為你很強嗎?
→ appoo: 我好不想跟joh相同意見喔，
→ appoo: joh你站遠點啦(推)
→ godivan: 按照聖光的講法 你之前再吹的文學獎也是
→ godivan: 個資要保護的?(笑)