針對P55555的檢舉案，個人提出以下說明:
1. 本人尚未看到公告，回信請KDDKDD公告在哪，至今未說明。
依據TaiwanPlaza 組規暨組務板板規中第三項(2)言明
與板主溝通時請至少給予板主 72 小時以上時間，
閣下明顯違反此規定即申訴，請群組長判斷是否可以受理此案。
作者: P55555 (大仁)
標題: Re: 檢舉
時間: Tue Jul 29 14:22:53 2014
已過72小時了？!
2.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JqYHreW (Chiayi) [ptt.cc] [公告] 鎖文公告 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1406280821.A.A20.html │
│ 這一篇文章值 24 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
XXXXD文章早已被鎖文甚至已公告板友勿再回此文，何謂未處理？!
至於鎖文原因是因為有人見此文章後，刻意回文且有可能導致板面失控，基於板主
有責任預防板面秩序失控因此鎖文，XXXXD原文雖有疑似引戰之意，但未到必須引用板規
處置嚴重程度，本人認為只需鎖文公告即可。而事後亦證明公告後已有效控制板面秩序。
3.
針對P55555質疑該文為何未依嘉義板規2-3-5處理，本人已回信告知，既然P55555看
不懂，那本人只好再度重新說明一次。
首先該板規原文是"禁止針對某些特定族群，特定人物的文章及推文出現。"。其原意
是希望板友能理性討論有關嘉義的事務，預防有人以非理性字眼刻意攻擊特定板友或族群
(以人廢言)。
然而適用罰則為本板板規3-3，其條文中言明屬於嚴重違規才適用此條文，因此認定
標準需從嚴認定，以免過度濫刑。
重新檢視XXXXD原文，個人認為原文用字用詞尚屬理性且引用有據，基於言論自由的
概念，板主不宜過度控管板友的言論自由。
而本人在信中請當事人自行舉證何處係"非理性言辭"，P55555提出此句「爭議就是
從這篇文開始，操弄者」，本人認定此句無任何非理性之處，自然此檢舉案不成立。而
P55555在信文另案要求提出說明，本人已在上文中回答。
針對此條文本人認為P55555只憑文中曾提到ID就認定有違規，此條件過於寬鬆且濫
刑，若此例一開日後所有文中有提到ID，是否都該禁言一個月？因此本人認為此檢舉案
不宜成立。此部份應屬於板主的自由心證，請P55555尊重本人判決之自主權，勿過度干
涉。
綜上所言，請群組長明察。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.254.50
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1406751412.A.8A8.html
※ 編輯: KDDKDD (218.166.254.50), 07/31/2014 04:19:29