[申訴] 不服高雄板主 simonjen 禁發中時判決

[bouly (小志)]

  申訴人：bouly
被申訴人：simonjen
看板板名：kaohsiung
申訴訴求：撤銷對中時電子報的禁發
申訴內容：

本人在高雄板發了一篇中時電子報的新聞。標題為：
【綠營抹黑高雄青年夜市週五如鬼城 主委打臉】

遭板主以報社明顯有查證瑕疵為由，禁發ㄧ週。

實則該新聞內容，是中時記者因另一家媒體之新聞：
【韓流嚇跑人？高雄青年夜市週五如鬼城】
文中轉述高雄歹過日臉書，指青年夜市像鬼城般空空如也。因而致電青年夜市主委查證。

該主委貼出夜市施工及往時照片佐證，並無該媒體所言鬼城般誇大不實。
該段訪談截錄於下：
--
記者聯繫高雄凱旋青年夜市主委，他表示實情是「場內在進行整修」，並提供了數張現場
拍攝的照片澄清夜市現況。照片中調整的現場已掛起「施工危險 請勿進入」的警戒條。
且主委指出，對方拍攝的現場照其實也可以看到警戒線，卻被拿來抹黑是鬼城。被酸的蚵
仔煎攤位，主委也提供「高朋滿座」的照片，雖然生意比不上高雄六合夜市，但也絕對不
是鬼城。

https://images.chinatimes.com/newsphoto/2019-03-17/900/20190317001775.jpg
主委所附照片如上。
--

此段卻遭高雄板主以記者查證瑕疵為由，報禁一週。
　　
與板主溝通後，他亦認為鬼城有誇大的部分，卻無不妥。反倒是記者采訪主委的談話有瑕疵。

本人亦上網查證主委所言是否虛假。
某遊客二月間影片：https://youtu.be/K_Rc5H8foig?t=976
某部落客今年一月遊記：https://reurl.cc/vvrgl
可從中得知，人潮雖然不及瑞豐六合鼎盛，但能維持一定人數，決無像鬼城般空空如也。

無奈板主無視該夜市主委的意見，僅以板上負面推文及主觀推論，直指主委所言與事實差異甚大，中時記者有瑕疵，不願撤銷處份。
板主剛上任時亦發生過，徑行公告針對中時電子報的報禁，引起軒然大波。
不難令人聯想，是否又想以板主權利，行箝制新聞自由之實。

以上。請小組長明鑑，令請simonjen板主撤銷判決。

更新補充：
因新聞板規
A-7.若該報社明顯有查證瑕疵則禁發該報社新聞一週。
    若於該報社水桶時間發文者依情節處 刪文、退文 或水桶
    且 該報社延長禁發時間一週。

致使中時電子報被連續處份，禁發至4/7
   1275 m爆 3/18 simonjen     □ [公告] A-7 中時電子報 禁發ㄧ週3/18~3/24
   1278 m39 3/22 simonjen     □ [公告] A-7 中時電子報 加罰一週(3/25~3/31)
● 1281 m爆 3/25 simonjen     □ [公告] 中國時報加禁一週(4/1~4/7)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.52.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1553782877.A.565.html
※ 編輯: bouly (111.243.52.156), 03/28/2019 22:33:52
※ 編輯: bouly (111.243.52.156), 03/29/2019 06:39:01
→ simonjen: 我從未說過只有此段查證有問題，而是整篇報導明顯有查證
→ simonjen: 疏失
→ simonjen: 報導的全文閱讀是該夜市人口僅略微減少而非是某團體所說
→ simonjen: 大量減少逛夜市的人口，但除個人在現場多年體會之外
→ simonjen: 眾多板友也表示該報導明顯有疏失，在報導中也沒有做到
→ simonjen: 平衡報導之實
→ simonjen: 另外我是懲處中時你又不是被懲處人根本沒立場申訴