[申訴] 不服高雄板主 simonjen 退文判決

[bouly (小志)]

  申訴人：bouly
被申訴人：simonjen
看板板名：kaohsiung
申訴訴求：撤銷對本人的水桶及退文，並給予高雄板主適當的處份或警告
申訴內容：

本人在高雄板發了一篇新聞
【高雄參訪團港澳深廈行共簽逾50億元新台幣訂單】
來源為中國新聞網

遭板主以莫須的罪名，指稱轉貼新聞的行為，使該新聞網違反廣電法第15條

並依據 6-1 7-2 7-1 引起爭端之內容 處 水桶 30 日 併 退文。

經查　衛星廣播電視法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=P0050013

並未規範網路媒體之條文

就算有，也無礙於轉載境外新聞之權利自由，不然NHK、CNN等經常被國內轉載報導的國外媒體，豈不盡皆觸法？

然而simonjen板主，竟以廣電法這種荒唐的理由，將本人退文水桶。

足見其喪失了身為板主應具有的公正與客觀，甚至過度詮釋中華民國法條，以供其私刑利用。惡行重大。

再縱觀該板主上任以來，履改板規，卻又經常心證執法，造成爭亂不斷。

故而申訴訴求，除了撤銷對本人不適當的判決，亦請小組長給予他適當的懲戒或警告。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.52.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1553785881.A.176.html
※ 編輯: bouly (111.243.52.156), 03/28/2019 23:23:51
→ simonjen: 衛星廣電法直接規定該公司如果要散佈節目需要設立分公司
→ simonjen: 直接對公司的行為限制，怎麼會說沒有限制媒體部分
→ simonjen: 另外對你的判決是"警告"經7-2 升級為水桶 依7-1時間為30
→ simonjen: 日，關於有爭議的文章才是判處退文
→ simonjen: 如果你之前都沒有水桶記錄，怎麼會是水桶呢？
→ simonjen: 另外我改板規多數都是經過與板友討論或是投票才下決定
→ simonjen: 反倒是你經常使得板友認為你才是在鬧板
→ simonjen: 以6-1 引起爭端之內容並無不可
→ simonjen: 看看那篇新聞底下的評論就知道
→ simonjen: 順便附上該公司的資訊
→ simonjen: https://reurl.cc/2j57r
→ simonjen: 重點截錄"是中共中央統一戰線工作部直屬事業單位"
→ bouly: 板上凡是市府正，面文章，幾乎全數被噓被酸被罵，板風使然
→ bouly: 存不下另一方政治立場的聲音，何來我鬧板之論？
→ bouly: 反倒是板主對於特定立場旳酸言罵語，故意放寬標準，助長歪
→ bouly: 風
→ simonjen: 怎麼不去看看我桶怎樣的人的言論多，說我放寬標準實在
→ simonjen: 是無稽之談，另外拿一間NCC根本不會核准通過在台設立分
→ simonjen: 公司的節目文字稿資訊在板上發送導致多數人的反彈
→ simonjen: 反而怪起板友？
→ simonjen: 另外你說到國內新聞台轉NHK這些外境節目內容那是國內
→ simonjen: 新聞台本身就是台灣境內公司，行為就是受到NCC約束
→ simonjen: 如果有不妥的地方是會受到NCC開罰
→ simonjen: 你本身既非國內受NCC核准的公司居然想做這些被核准公司
→ simonjen: 做的事情？這樣不構成爭議嗎？
→ simonjen: 所以這些公司是早就受到NCC授權之後才轉接他方節目內容
→ simonjen: 並非沒有接受過NCC的監督而任意妄為
→ simonjen: 就像是醫材，有些醫材就是要有實體店面材可以網路販售
→ simonjen: 一般民眾是不准網路販售，一樣是否有接受監督這才是基準
→ bouly: 你標準不一，自有佐證　https://i.imgur.com/Gcaq9gb.png
→ bouly: 鑑於離題，不再回應，全憑小組長定奪，若判敗訴，亦自認之
→ bouly: 可能本人法學素質太為低落
→ simonjen: 板規本來就規定對新聞評論不與判決，沒有指定對象
→ simonjen: 本就有對象不明的問題，哪裡來的標準不一
→ simonjen: 前後的板規不同~拿來作為依據？是你不懂板規的異動
→ simonjen: 而非是表準不一。
→ simonjen: 前：對任意對象  後：板規更新可對媒體評論