※ 引述《simonjen (狂)》之銘言：
: 小組長您好：
: 由於申述方已經就犯行承認所犯之事實，故不在犯罪事實上做答辯，
: 僅對6-13引用問題作為答覆，以下分成 6 點答覆：
: 1.關於申述方表明6-13引用問題，相信申述方的表明自身"非新手"，
: 因此會去"參考過去高雄板之判決"與"了解板規運作"為基本的認知應屬合理假設。
: 2.高雄板過去對於違反分身條款處理均有6-13的判決，
: 如：#1QM_JP0Q (Kaohsiung) #1Si--J2h (Kaohsiung) 分身條款
: 並且對於過去6-13之使用遠比現行的還要更為嚴格，
: 如：#1Qr4Wfu0 (Kaohsiung) 累犯
: 3.根據過去申述方表明自身了解ptt可以容許有分身帳號，但詢問分身是否為分身
: 帳號之時，對於有違規事蹟的ID之關係(ysl0927,fslove)說謊表明並非是
: 同一人使用，對於無相關罰則之帳號(LBJ4)卻願意直接表明為分身帳號，
: 明顯有逃避罪責(7-6、7-7)之實。
: 4.經查申述方不只一次使用分身(ysl0927)作為另一帳號(fslove)被水桶時的發言帳號，
: 有明確多次規避水桶罰則之實(7-6 7-7)。
: 5.申述方多次表明自己為老手使用者，怎不知有分身條款？並且於信件中
: 申述方曾說ptt容許有5個分身帳號，對於站務規定有多少分身帳號的申述方
: 卻說自己不了解高雄板有分身條例(7-6 7-7)實屬不合理。另外分身條例也並
: 非專屬於 6-1 規範，說因為沒被水桶過就不了解分身條例(7-6 7-7)亦屬不合理。
: 6.另外申述方說自身於2019/5/31以前在高雄板並未被水桶過實屬說謊，
: 以下節錄部分過去水桶判決紀錄：
: 01/10/2015 15:54:01 gggping 暫停 ysl0927 發言，期限為 14 天
: 理由: 未依格式發文，水桶14日
: 02/01/2015 21:43:22 gggping 暫停 ysl0927 發言，期限為 14 天
: 理由: 未依格式發文，水桶14日
: 2/23/2015 22:14:31 gggping 暫停 ysl0927 發言，期限為 14 天
: 理由: 面交地點請填至區以下，水桶14日
: 02/09/2019 20:51:34 simonjen 暫停 ysl0927 發言，期限為 7 天
: 理由: 6-1 原文：多少綠蛆崩潰
: 7.依據第 3 點明確的判斷申述方之行為屬 6-13 之規範 惡意違規 明知故犯
: 否則應當對於身分之認定不應有兩種不一樣的回應結果。
: 依據第4、5點亦可得知申述方言行前後矛盾，但有明確的規避水桶之實，
: 因此亦可判定申述方行為屬 6-13 之規範 惡意違規 明知故犯。
: 依第 6 點與先前行為可以知道申述方於詢問信說謊、申述信說謊、組務申述也說謊，
: 其證詞可信度低。
: 8.關於 ysl0927 fslove 之後續因為被退註，當時又事情繁忙故一直沒有補上
: 公告，因此後續工作較為閒適時已補上公告，對於 ysl0927 fslove 或其他
: 同一使用者之帳號並無權益上之損失。
: 至於申述方自身認為很禮貌，而我尖酸刻薄之主觀想法與本案無關，就不多做說明。
: 高雄板板主 simonjen
小組長您好:
針對高雄板主simonjen 的答覆，有幾點與事實不符的，我澄清如下，
1. 我申訴內文中有強調"依上站次數"認定自己雖非新手，但"平常沒事不會去注意水桶罰
則與分身條例"，想澄清自己非惡意鬧板。而simonjen於上一篇回文刻意塑造"非新手就會
去參考過往判決，並了解板規運作"，這與我申訴的初衷完全不同，且企圖左右判斷者思
維。 上站次數多並不等於會非常了解板規，這才是現實狀況，很多老人家沒犯過法的，
也是不懂法律，直到有天犯法了，才會去了解法律。
2. simonjen舉例兩篇有使用6-13的判決，不確定被罰的人是否有上訴，或是有其它考量
而放棄上訴；我上訴的目的，只是針對自己的行為做澄清，維護自身權益。
畢竟一般使用者能夠使用的資源，無法跟板主相比，上訴很花時間跟精神。
3. 在7/18被檢舉多重帳號並且後續判定退註之前，我並不知道有分身條款&相關罰則。但
simonjen內文卻說"根據過去申述方表明自身了解ptt可以容許有分身帳號"，這點顯然與
事實不符，刻意造謠。 以下附上7/12被檢舉時，我站內信詢問simonjen的紀錄，足以證
明當時我並不清楚相關規範。
https://i.imgur.com/Y0rjKAm.jpg
4. ysl0927確實有在fslove兩次水桶期間於高雄板推文，此與我原文申訴內容相符"因為
未閱讀過相關規範與罰則"且"未被檢舉過"，故違反板規被處以7-6分身條例水桶沒有話說
，但並非刻意鬧板，故不符simonjen加以6-13罰則，才發此系列文申訴。
5. simonjen內文提到"於信件中申述方曾說ptt容許有5個分身帳號"，這完全與事實不符
，因為我未發過此內容的信件給simonjen，請simonjen提出證據。 後半段simonjen所強
調的內容跟第1點相同，故本人不再贅述。
6. 很抱歉，因為有先查詢關於帳號的水桶公告，並未發現任何紀錄，所以才敘述自己並
未被水桶，以下為搜尋的證據。不確定是不是板主未發公告，此項亦可證明本人對於板上
各項的功能，認知確實有限。
7. 若是"明知"故犯者，就會針對板規做因應的防範，我所使用的ip都相同，顯然並未刻
意掩飾，也未使用跳板相關，足以證明無惡意鬧板之意。 另外simonjen回文一直強調本
人說謊，但simonjen自己卻在第3點與第5點陳述不實，此不當行為的用意是否想要影響判
決? 本人僅做回覆，不多做評論。
以上請小組長做評斷，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.224.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1571726518.A.7CB.html