Re: [附件] WANTED 版主群有濫用噓文之情形(信件5)

[FromIpanema (C'est Moi...)]

※ 引述《VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )》之銘言：
: 標題: [附件] WANTED 版主群有濫用噓文之情形(信件5)
: 時間: Fri May 30 11:44:44 2014
:
:
: ※ 引述《FromIpanema (C'est Moi...)》之銘言：
: : 您好：
: : 剛剛檢視了這兩篇文章與版規本身，簡單跟您說明一下我的看法
: : 在檢視文章內的推(噓)文後
: : 判斷噓文的內容跟該文章(或其他文章)的推文皆屬於閒聊打鬧，其實並沒有褒貶的區別
: : 再查詢過往判例，濫用推圖文的部分似乎通常出現在同使用者在多篇文章推文
: : 而該文章原PO也沒有援用版規7-7所賦予的權利，禁止其他使用者推(噓)文
: 7-7 不是我檢舉的範圍~
: 所以這裡我沒有其他意見
:
: : 所以我這邊並不會以「惡意推圖文或濫用推圖文」來做處份
: WANTED版本無噓文設置
: 特地針對某人開放噓文 後 執行噓文
: 然後再關掉
: 應有濫權執行版務的情形
: 除非在有公告的前提下
:
: 也就是我說 〝濫用推圖文〞 或 〝惡意推圖文〞 之狀況
: 這是我的認知
:


您所指出的 「針對某人開放且執行噓文然後再關掉」

基本上就我的立場還是覺得不能把濫權、惡意推圖文、濫用推圖文等三(或二)者混為一談


惡意推圖文、濫用推圖文和版主濫權，基本上我認為是三種不一樣的東西

首先

如果用您推文中的說法，在敝版噓為一種「更負面」的使用

那似乎就預設了三者有正面或負面程度上的區分

那難道在文章中的推一定就是正面，→一定就是負面或不正不負嗎？  我想未必吧

所以我才認為是否為"惡意"當以檢視文章中的推(噓)文內容來做判斷

也會有如同信件回覆那樣，排除該案件"惡意"的指控

而濫用推圖文的問題

我的理解會在「數量或頻率上的問題」

我會提到過往判例的原因是因為以往違反該項被水桶或被警告的

通常都是「連續在多篇文章重複推文」

可是本案件的情況，基本上都是集中在單篇文章

如同前段所述，我認為推、噓、→等符號本身並沒有褒貶的含意

如果這樣算濫用的話

那版上那些推文聊天或搶蓋搶爆等等也是「在文章下大量累積推→符號」的行為

是否也符合"濫用"的標準？

我想應該不至於吧......

以上是我對於您援用的版規去做解讀，佐以版面上推文內容來作的說明

所以

我才會說「針對某人開放且執行噓文然後再關掉」這樣的行為我並不以版規9-8來處理

僅留是否濫權的討論空間且交由組務處理


另外

我大概看了一下過往公告

其實並沒有版上對於禁止噓文的公告(也有可能是我太菜找不到...)

那回到改變版務現況的問題來看，到底最原本的設定有沒有噓文？

如果原本有噓文，但是沒有公告就關掉

那一開始以及一直容許禁止噓文的我們是否剝奪了使用者權利？也是濫權？

當然這是在我找不到相關公告的前提下，有人找到的話也煩請提供給我以作修正


以及第二個問題是，版主到底有沒有權限開放噓文

我大概看了一下目前相關規定，大概僅有版主權限規定裡有

     看板推文設定權：
     板主得以設定該看板之推文狀態。

如果執行這項權限有公告的必要

那可能衍生的問題就是同列的其他各項是否也都有公告後才執行的必要？

可現行諸如改版標或m文等等基本上都未另行公告

也就是說，對於什麼需要公告或不需要公告，站方並沒有明文規定

那執行這些權限時到底需不需要公告是否也為一種"版主心證"?

如果是，我想不會有濫權的問題

如果不是，那可能就得請上級判斷了...


當然以上是我個人看了相關規定後的認知

而濫權與否也請組務判決，不適合由版主群處理


最後，若日後組務對此案的判決：

「使用噓文符號本身在該案中有負面意涵，當以版規9-8處理」

因本人為版主群中唯一未涉案人

於是會由我按照該項次條文將本案有執行噓文的使用者按照版規9-8條文作應有的處理

或其他需要執行版規懲處的地方，也將由我本人處理

也請組務對我未善盡處理檢舉案件這部份作出懲處


辛苦了...

: : 至於未經公告改變開放噓文、改變版務現況是否涉及版主濫權等問題
: : 目前檢視過往相關公告，並無對開放或禁止噓文的相關規定
: : 在沒有明文規定的情況下，判斷版主是否濫權似乎也不是我目前身分適合去做的
: : 這部份我會站內信請示小組長，交由更高層級去判斷
: : 如有需要執行版規處分的地方我也會協助執行
: : 以上是我的回覆，謝謝您的來信
: 既然如此
: 您需要小組長來做裁示的話
:
: 那我只好至組務發文
:
: 請小組長公開裁示相關處置
: 就不用信件往來
:
: 我想比較妥當 也比較有所依據
:
: 以上
: : ※ 引述《VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )》之銘言：
: : : ●48779  X7 5/27 Csir         R: [問題] 長得像妖怪可以來汪踢發文嗎？
: : : ●50017  X9 5/28 Csir         R: [問題] 人帥真的很重要嗎
: : : WANTED版並未有噓文設置
: : : 版主未有任何公告 的前提下
: : : 改變版務現況 私自開放噓文 並針對特定人士發文 下方噓文
: : : 有違反板規
: : :     　９.  嚴禁鬧板文章、禁引戰文(轉錄他版引戰文亦同)。
: : :  　　　　　《違者視情節砍文或設劣文，並水桶一週~永久停權》
: : :             8.另外，惡意推圖文或濫用推圖文經版工公告警告不聽者，一樣水桶
一週處分
: : : 請依據板規給予處分
: : : 謝謝
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.193.54
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ※ 轉錄者: VOT1077 (220.134.193.54), 05/30/2014 11:44:44
: 推 FromIpanema:澄清一下，我並沒有認為您要以7-7檢舉                 05/30 22:26
: → FromIpanema:我只是舉個例子，作為排除"惡意"的佐證  這樣而已~     05/30 22:27
: → VOT1077:恩 那我再根據你信件內提到 〝過往判例〞是多篇文章濫用    05/30 23:18
: → VOT1077:相同推文給予警告                                        05/30 23:18
: → VOT1077:但此案狀況與您所說的過往判例 完全不同                   05/30 23:19
我知道......
: → VOT1077:推 箭頭 都是版上可以用的選項 但版主刻意調整設定再先     05/30 23:19
: → VOT1077:為了就是要用更負面的 噓 來回應發文者                    05/30 23:20
: → VOT1077:應請就您版主的心證來判斷 此情形 是否達到濫用?           05/30 23:21
: → VOT1077:或更嚴重之 〝惡意〞的程度                               05/30 23:21
判斷如上
: → VOT1077:而不是用完全不同的判例 來回應不同的申訴                 05/30 23:22
好吧，那我這次多說一點...

--

「從不算跟誰同一國，
                   不過也不怕被誰討厭就是了。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.136.114
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1401525846.A.433.html
推 MrSirius:辛苦了 一直拿過去跟現在來比較 也不太公正
→ DaiRiT:如果一樣的話  何必另開噓文??
推 yanki826:有一樣？ 那就全開推噓文 就沒爭議了 不是嘛 那幹嘛鎖噓
推 yanki826:文 版主也是連續噓文 一篇就算了 還兩篇 過去是有公告才
→ yanki826:有特別開放~
→ yanki826:如果不是刻意 會連續噓文嗎?!