推 Lavchi: 呃... 老實講... 這篇文章看到一半真的會想 end 01/11 21:32
→ Lavchi: 不過我想專業的事情,就交給專業的人 01/11 21:32
→ Lavchi: 檢舉的事情,就交給專業的檢舉人 (提示很明顯的吧!) 01/11 21:33
→ Lavchi: 我 [猜] 神秘人應該會知道如何申訴 之類的 @@ 01/11 21:33
→ Lavchi: 可以寄信問他,記得,別聊棒球! 01/11 21:33
推 GeminiMan: 可至 BoardCourt 板提出。 01/11 23:11
承蒙 GeminiMan爽快告知,縱然多有不滿,然而還是感謝!
推 l3020695: 直接end,不爽不要用 01/11 23:13
推 wallowes: 我懂你的意思 01/12 01:49
→ wallowes: 在八卦板被水桶或退文,而處於板主自由心證或模糊地帶的 01/12 01:49
→ wallowes: 時候,需要給當事人一個合理的解釋,而不是不回應,或是 01/12 01:50
→ wallowes: 板主回應就是"我就是對的啊,有問題去申訴"。 01/12 01:51
→ wallowes: 既然八卦板主如此處理,那球就是丟給了小組長,可是 01/12 01:51
→ wallowes: 這邊有幾個疑點,對於速件的定義,若是有人三天內可自消 01/12 01:52
→ wallowes: 退文,應該也符合速件的定義吧,板規卻沒寫入。 01/12 01:52
→ wallowes: 然後板規又寫"自消退文即放棄申訴之權利",那麼我請問被 01/12 01:53
→ wallowes: 水桶或退文者有得到一個合理的解釋嗎? 沒有 01/12 01:54
→ wallowes: 另外也看到多數的判決小組長是以八卦板板規去做審核的判 01/12 01:56
→ wallowes: 斷,那麼"板友要的只是一個合理的解釋",如果申訴上來小 01/12 01:56
→ wallowes: 組長亦只是同八卦板主用板規去審核事件對錯,而沒有實際 01/12 01:57
→ wallowes: 的去推敲板主的判決是否合理的話,那麼申訴形同虛設。 01/12 01:58
→ wallowes: 希望小組長可以再人性化一點,而不是所有事情都官腔化, 01/12 02:00
→ wallowes: 這樣只會造成鄉民的不信任感而已。 01/12 02:01
→ wallowes: 另外,判決速度太慢也是要檢討的事情,幾乎每件案子都是 01/12 02:02
→ wallowes: 慢到水桶已結束,宣判結果才出來,這樣鄉民觀感一定不好 01/12 02:03
→ wallowes: 。 01/12 02:05
→ wallowes: 尤其啃瓜組務板旗下的mentalk、womentalk、boy-girl、八 01/12 02:06
→ wallowes: 卦板,都是常常有爭議的板,這樣其上的組務板只有一個板 01/12 02:07
→ wallowes: 主實在是不夠,尤其在各板的板主本身的制約能力不夠強的 01/12 02:08
→ wallowes: 時候,只要發生誤判,該板板主不想解釋或不會解釋當然就 01/12 02:08
→ wallowes: 會請鄉民上訴,如此組務的處理量只會越來越大而已。 01/12 02:09
→ wallowes: 而且ptt板主非有給職,也因此選出的板主水準根本像是抽 01/12 02:09
→ wallowes: 籤一般,好的爛的會做事的會解釋的擺爛的,跟鄉民一樣, 01/12 02:10
→ wallowes: 各式各樣的板主都有,但也因此水準良莠不齊,徒增組務處 01/12 02:11
→ wallowes: 困擾,我在戰略高手旗下的組務板就沒看見這麼多問題,雖 01/12 02:12
→ wallowes: 然大家還是覺得小組長偏袒板主,但那邊小組長確實是一個 01/12 02:13
→ wallowes: 一個案子慢慢審,直到我被八卦板退文來申訴才發現這邊的 01/12 02:14
→ wallowes: 體制已經算是崩毀,不管板主怎麼判,就是在這邊被擋下, 01/12 02:15
→ wallowes: 而沒看到板主或小組長給一個合理的解釋。 01/12 02:15
→ wallowes: 樓上有人說到"不爽不要用",我想有在逛我剛說的那些板友 01/12 02:16
→ wallowes: 都知道某些板有某些潛在板規,那是不在那個板待久的板友 01/12 02:17
→ wallowes: 所不會知道的,我認為這都是不合理的常態,是造成今天組 01/12 02:18
→ wallowes: 務板變成今天這樣的部分原因,當然無給職好像沒辦法約束 01/12 02:19
→ wallowes: 板主,但那只是讓某些鄉民對啃瓜子旗下慢慢失望的原因。 01/12 02:20
推 hiimlive: 不要讓wallowes大大不開心 01/12 09:32
推 eva1988817: 請問被退文是不是乾脆別申訴了,搜尋宣判根本沒有退 01/12 10:46
→ eva1988817: 文的 01/12 10:46
推 wallowes: 說了那麼多,看看某些板主回的是什麼樣的話,就知道為什 01/12 11:44
→ wallowes: 麼我說某些板的板主水準低落,徒增組務困擾。 01/12 11:45
→ wallowes: 真想耍嘴皮子就別當板主了啊,ipad3都辭職了,你這樣有 01/12 11:46
→ wallowes: 臉繼續當板主,難怪啃瓜子組務水準低落。 01/12 11:47
→ wallowes: 只有當鄉民的能力跑去當板主,也難怪...zzz。 01/12 11:49
→ wallowes: 有退文的,但有能力自消的,小組長會以"自消退文即放棄 01/12 11:50
→ wallowes: 申訴權利"為由,不進行宣判,就算給你個解釋也沒有。 01/12 11:51
→ wallowes: womentalk討論政治被hiimlive以自由心證退文兩篇。 01/12 12:04
→ wallowes: 再加上永久水桶,你就知道這板主有多強了,非鬧板可以罰 01/12 12:06
→ wallowes: 到退文兩篇+永久水桶,然後說是按照板規判的,我笑了。 01/12 12:06
推 wallowes: 呃,我錯了,因為他被退文+永久水桶,以"速件"申請,被 01/12 12:11
→ wallowes: 小組長水桶1個月,無言,就說別這麼官僚了,過了1個月後 01/12 12:12
→ wallowes: 原申訴者可能也懶得申訴了,真是一舉兩得,只是鄉民看了 01/12 12:13
→ wallowes: 恐怕只覺得有這樣的小組長,旗下有什麼樣的板主不意外。 01/12 12:14
→ wallowes: 算了,反正有那種板主的鬼地方我也不會去送死。 01/12 12:17
推 wallowes: "溫馨的女板XD",是靠著動不動就自由心證退文+水桶換來 01/12 12:35
→ wallowes: 的吧?到底溫不溫馨?好像不是板主說了算啊。 01/12 12:36
推 wallowes: 64篇公告中,有八成(?)都是在禁言及退文,一定很溫馨, 01/12 12:39
→ wallowes: 好險我不用去那麼溫馨的板啊,不然我可能早就被永桶了, 01/12 12:40
→ wallowes: 是吧XD? 01/12 12:40
推 l3020695: 樓上你這麼厲害,怎麼不去選板主? 01/12 17:53
※ 編輯: hydroxylo (36.233.35.165), 01/12/2015 19:54:20
※ hydroxylo:轉錄至看板 BoardCourt 01/12 21:16
推 wallowes: 利不利害跟選板主的關係在哪? 01/12 23:17
推 hiimlive: 請大家不要讓wallowes大大不開心,謝謝 01/12 23:59
推 hateOnas: ... 為蛇麼不出來選... 01/13 00:27
推 hiimlive: 你看你看,檢舉王說為什麼不出來選 01/13 00:31
→ hiimlive: 奇怪耶,只想監督板主不行嗎? 01/13 00:31
→ hiimlive: 不要讓wallowes大大不開心啦~ 01/13 00:31
推 wallowes: 厲不厲害跟選板主的關係在哪? 檢舉王說啥就是啥? 01/13 01:17
推 wallowes: 我怎敢讓hiimlive板主不開心,等會就永久水桶了QQ。 01/13 01:20
→ wallowes: 為了板上的溫馨,不得不一直水桶板友啊,這麼用心良苦, 01/13 01:21
→ wallowes: 我不會讓hiimlive板主不開心的啦,放心。 01/13 01:21
推 hiimlive: 謝謝wallowes大大的貼心~好棒棒~ 01/13 01:23
推 wallowes: 嗯,你的永桶也好棒棒^_^。 01/13 01:23
→ hiimlive: 最近無聊的時候都會來組務板聽歌 ^ ^ 01/13 01:24
→ wallowes: 你可以在bbs聽歌,真是不簡單^_^。 01/13 01:24
推 hateOnas: 出來選... 01/13 01:56
→ hateOnas: 我想看 板規四 會寫成怎樣 01/13 01:57
推 ffwind: 完全看不懂 01/13 11:49
推 hlvj: 只有當過大板板主,才會知道很多事情不是板規說了算 01/13 15:26
→ hlvj: 台灣講究情理法,板規亦同,如果嚴格執行板規,會被說文字獄 01/13 15:28
→ hlvj: ,或被亂罵,放得比較鬆一點也會有人不滿 01/13 15:28
→ hlvj: 這個時候如何在之間找到一個平衡點,是很需要智慧的事 01/13 15:29
→ hlvj: 我相信只要去當一期八卦板主,就不會隨便亂靠背板主了 01/13 15:30
→ hlvj: 因為知道這一一件苦差事 01/13 15:31
→ hlvj: 其實我也覺得,在這裡講很多,不如自己下去做,下去改變 01/13 15:32
→ hlvj: 相信鄉民們都會很感謝那些不是一直嘴砲,而是直接做事的人喔 01/13 15:32
→ ttnakafzcm: 我叫他去選他又在那邊五四三...以為版主很好當? 01/13 15:33
→ hlvj: 好了,期末快爆炸惹QQ 01/13 15:33
推 wallowes: 說的好像板主很好選,那個叫我選的要不要出來當砲灰試 01/13 19:48
→ wallowes: 試看? 01/13 19:48
推 wallowes: 照這邏輯,其實政府單位找名嘴進去做啊,名嘴不也是在 01/13 19:53
→ wallowes: 打嘴砲,但是名嘴說的就沒有道理?然後同理你以為名嘴想 01/13 19:53
→ wallowes: 去政府任職是說去就去喔? 01/13 19:53
推 Lavchi: 走! 一起出來選 A_A 01/13 21:08
→ Lavchi: 海水退了,就知道誰沒穿褲子了 01/13 21:09
→ Lavchi: 嘴砲嘛... 人人都會 01/13 21:10
推 hlvj: 所以你就不去做,只去嘴砲?這樣你跟那些名嘴真的沒兩樣 01/13 21:20
→ hlvj: 版主不好選,你是有試過?去真的選過再來吧 01/13 21:22
→ hlvj: 最後謝謝拉維琪當時的那封信啊,鼓舞我很大~~~ 01/13 21:22
推 wallowes: 我不想爭論選不選板主的議題,沒意義。 01/13 22:48
→ wallowes: 八卦板規第四條我的看法是這樣:(回應hateonas) 01/13 22:49
推 wallowes: 是否有比八卦板更適合討論政治的板? 若是有,則有人提出 01/13 22:51
→ wallowes: 檢舉則刪文並請該位使用者移駕該板。 01/13 22:51
推 wallowes: 若是無,有兩個選擇:全面開放或是全面禁止,請問不能問 01/13 22:53
→ wallowes: 政治的原因在哪? 01/13 22:53
→ wallowes: 若確實是有實質上不得問政治的地方,請追加於板規四中。 01/13 22:54
推 wallowes: 若是要全面禁止,我主張開頭明言"八卦板不得詢問關於政 01/13 23:05
→ wallowes: 治的一切任何人事物及相關議題",其後已經有過這麼多判 01/13 23:05
→ wallowes: 例,將一般人不容易想到的例子列舉出來,像投票行為以 01/13 23:05
→ wallowes: 及當地人亦不得以當地人之民生議題問及施政",總而言之 01/13 23:05
→ wallowes: ,禁止是比較麻煩的做法,只要是想得到能追加的細項都加 01/13 23:05
→ wallowes: 入例子中,只要慢慢的加入,最終全面禁止的板規才會漸 01/13 23:05
→ wallowes: 趨完備。 01/13 23:06
推 wallowes: 然而全面禁止的懲罰性不遍及其他板,應以刪文或水桶處置 01/13 23:09
→ wallowes: 較為適當。 01/13 23:09
→ ttnakafzcm: 檢舉版有板務建議文可用不用 跑來這邊長篇大論沒用啦 01/13 23:10
推 wallowes: 瞧不起名嘴? 有時候某些名嘴還比政治人物更了解某些政 01/13 23:12
→ wallowes: 策該怎麼做,你以為那些資深媒體人的資訊會比某些政府官 01/13 23:12
→ wallowes: 員來的少? 01/13 23:12
推 Lavchi: 顯然依照你的政見,八卦板 [完全嚴格禁止] 政治文了 XD 01/13 23:12
→ wallowes: 我懶得到那些像是死人板主般的地盤廢話,到時候又跟我 01/13 23:13
→ Lavchi: 因為無論政治、政黨、或是你想的到任何主題,批踢踢都已經 01/13 23:13
→ wallowes: 說啥要改有困難八拉八拉的。 01/13 23:13
→ Lavchi: 有專板了,包含假設政治的議題,也有專板了 XD 01/13 23:14
→ Lavchi: 然後... 堂堂八卦板居然言論控制,厲害的板主 @@ 01/13 23:14
→ ttnakafzcm: 那就是你的問題了 反正我如果是板主我才不理你.... 01/13 23:15
推 wallowes: 是你們自己這樣判我才這樣講的,我總共提出三個方法, 01/13 23:15
→ wallowes: 第三個全面禁止就是你們現在用的,我只是在講如何趨於 01/13 23:15
→ wallowes: 完備。 01/13 23:16
推 Lavchi: 若有更適合的專版 ---> 刪文 ---> 你想的到的主題,都有專 01/13 23:16
→ wallowes: 呵呵,你自己就先反映了板主心態,還要我去檢舉板討論, 01/13 23:17
→ Lavchi: 板了 ---> 全部都得刪除 01/13 23:17
→ wallowes: 豈不好笑? 01/13 23:17
→ ttnakafzcm: 你發錯地方我不理你沒錯啊-.- 01/13 23:17
→ Lavchi: 看來你更懂得言論控制阿 不錯不錯 XD 01/13 23:17
→ ttnakafzcm: 難不成你在台中版問士林板板務 版主還有義務要回? 01/13 23:18
推 Lavchi: 順帶一提,板上所有問卦有 99% 都有更適合的專板,請同標 01/13 23:19
推 wallowes: 那就這樣做啊,其他被刪文也沒人來申訴啊,怎偏偏政問 01/13 23:19
→ wallowes: 文一堆申訴,不是板規有問題那就是鄉民有問題,哪一個? 01/13 23:19
→ Lavchi: 準刪文,不要雙重標準 01/13 23:20
推 wallowes: 既有做法沒人反應,何需去更改,你無需因我所舉的例子就 01/13 23:21
→ wallowes: 無限上綱。 01/13 23:21
→ ttnakafzcm: 照某人作法版主會被罵得更慘wwwwwwwwwww 01/13 23:21
→ Lavchi: 沒人反應就不處理,好棒棒的板主 01/13 23:21
→ wallowes: 照你這說法,先廢了八卦板啊? 01/13 23:22
→ Lavchi: 依照你的邏輯推理的耶 你自己說要刪文的 XD 01/13 23:22
→ Lavchi: 下次先想好板規在討論吧 再給你一次機會重新發表政見 XD 01/13 23:22
→ wallowes: 怎麼八卦板還存在? 我在討論第四條,你想無限上綱到各 01/13 23:23
→ wallowes: 項板規,豈不荒謬? 01/13 23:23
→ Lavchi: 很抱歉,我以鄉民角度去思考而已,告訴你,確實就是會有這 01/13 23:24
→ Lavchi: 種連動關係,荒謬? 這可是鄉民們最喜歡的酸酸語氣耶 01/13 23:25
推 wallowes: 哪部份會被罵更慘,請舉例。我提出我的想法,若是有高 01/13 23:25
→ wallowes: 見,不仿也提出來討論。 01/13 23:25
→ ttnakafzcm: 叭叭 為啥一樣都是問桃園機場的八卦 我被刪文B沒被刪 01/13 23:26
→ Lavchi: 我就會酸為什麼政治就 [請洽專板]、五月天就 [沒事] 01/13 23:26
→ ttnakafzcm: 版主雙種標準拉 下台!! 這種的...wwwww 01/13 23:26
推 wallowes: 五月天有專板當然是去專板啊,舉這什麼爛例子。 01/13 23:27
→ Lavchi: 八卦板不能討論公眾人物? 要不要廢板? 01/13 23:28
→ Lavchi: 私人事情不能討論,論公眾人物五月天也不行,什麼爛板主 01/13 23:28
→ ttnakafzcm: 不能討論公眾人物那還要八卦版幹嘛 板主踹共 01/13 23:29
→ Lavchi: 那九把刀爆卦、黑心油爆卦、所有事件也都不能爆卦,因為都 01/13 23:29
→ Lavchi: 有專板,高雄氣爆也不要討論,有高雄板 01/13 23:29
→ ttnakafzcm: 一堆都有專版wwwww 01/13 23:29
推 wallowes: 你舉那桃園機場的A跟B例子太模擬,我沒法跟你說哪裡雙 01/13 23:29
→ wallowes: 重標準,你先確實舉出兩個實例吧。 01/13 23:30
→ Lavchi: 桃園 ---> 有桃園板,請刪除謝謝 01/13 23:30
→ ttnakafzcm: 機場 有航空版 請刪除 這就是你所謂的標準 01/13 23:31
→ wallowes: 搞清楚,有八卦當然可以爆卦,板名不就叫八卦板? 01/13 23:31
→ Lavchi: 討論板規 ---> 有檢舉板,請刪除謝謝 01/13 23:31
→ ttnakafzcm: 簡單來說 你的做法根本糟糕到不行 01/13 23:31
→ wallowes: 沒八卦不就恰專板,有問題? 01/13 23:31
→ Lavchi: 八卦定義? 請詳細列舉,不然你要被說自由心證唷 01/13 23:31
→ Lavchi: 我家巷口阿伯剛剛跌倒,這算八卦嗎? 但對我村里算大八卦耶 01/13 23:32
→ ttnakafzcm: 那我相信你就算選上過沒多久還是會被罷免下台 顆顆 01/13 23:32
→ wallowes: 搞不懂你們的邏輯耶... 。 01/13 23:32
→ Lavchi: 講那麼多,出來選嘛,紙上談兵嘴跑我也會 XD 01/13 23:33
→ ttnakafzcm: 叫你去檢舉板發建議文你不要 叫你去選板主又嫌太難選 01/13 23:33
推 wallowes: 拜託,你判斷不出哪些是真的八卦就別去當板主了,好嗎? 01/13 23:34
→ ttnakafzcm: 那顯然你沒啥資格在這邊五四三 01/13 23:34
推 Lavchi: 板主 = 一定可以判斷事情到底有沒有八卦? 神邏輯 01/13 23:35
推 wallowes: 不,那只能代表你的邏輯不好,如果你看不懂那句話。 01/13 23:36
→ wallowes: 在這邊五四三需要什麼資格? 麻煩告訴我好嗎? 01/13 23:37
→ Lavchi: 若「判斷不出哪些是真的」,則「別當板主」 01/13 23:37
→ wallowes: 那不就代表你判斷力不好,請好好當你的鄉民,哪裡有問題 01/13 23:38
→ wallowes: ? 01/13 23:38
→ Lavchi: 恩恩 ~~~ 看來得請您回去重學邏輯了,若P則Q沒學好 XD 01/13 23:39
→ Lavchi: 阿.. 討論數學也有專版,請刪文謝謝 01/13 23:40
→ ttnakafzcm: MATH板:這裡這裡(招手.......... 01/13 23:40
推 wallowes: 重點是有沒有八卦啊,你們的邏輯... 。 01/13 23:42
推 Lavchi: 討論數學為什麼沒八卦 你版主自由心證嗎 我覺得有八卦阿 01/13 23:45
推 wallowes: 那文章拿出來啊,你這樣講我怎麼回答? 01/13 23:46
→ Lavchi: 討論政治人物為什麼沒八卦? 少自由心證判決有沒有八卦 01/13 23:47
→ Lavchi: 我就是模擬鄉民語氣阿,鄉民都這樣回的不是嗎 XD 01/13 23:48
→ Lavchi: 而且我算語氣緩和囉! 沒提到您的家人算天地良心了 01/13 23:48
推 wallowes: 對啊,問題是沒實例的東西你要我怎麼判斷有沒有八卦? 01/13 23:49
→ wallowes: 還是你在自言自語? 01/13 23:49
推 Lavchi: 那我隨意舉例好了,選舉期間最常問卦 01/13 23:51
→ Lavchi: [問卦] 台北市該投給誰好 有違反您訂定的板規嗎 01/13 23:51
推 wallowes: 我不是說了有三個選項:1.若無八卦但有比八卦板更適合討 01/13 23:53
→ wallowes: 論,刪文移駕專板。 01/13 23:53
推 Lavchi: 那就請您判決一下,這篇該如何處理 01/13 23:53
→ wallowes: 2.全面開放政問文。 01/13 23:53
→ wallowes: 3.全面禁止,但相對的板規要更趨於完備。 01/13 23:54
→ wallowes: 你支持哪一種選項,就會有不同的判決。 01/13 23:55
→ Lavchi: 趨於完備是什麼? 列舉實際條例好嗎 01/13 23:56
→ Lavchi: 有無八卦是什麼? 首都選舉不算重大八卦嗎? 01/13 23:56
→ Lavchi: 請你說明清楚好嗎 01/13 23:56
→ Lavchi: 不要列一堆文字,搞得板友看不懂哪個才算違規、界線在哪 01/13 23:57
→ Lavchi: 我覺得問首都選舉,屬於重大八卦阿,你不會覺得不重要吧 01/13 23:58
推 wallowes: 趨於完備麻煩你再去看我一開始所寫的好嗎? 我說了一般人 01/13 23:58
→ wallowes: 容易觸犯的例子請一直追加進入板規中。 01/13 23:58
→ Lavchi: 還有請別拖,你的板規有問題標示不清,搞得一堆人來申訴 01/13 23:58
→ Lavchi: 一般人容易觸及的是什麼? 我怎麼知道問首都選舉是不是一般 01/13 23:59
→ Lavchi: 人容易觸及的 01/13 23:59
→ Lavchi: 那我問台中選舉,算一般人容易觸及的嗎? 01/14 00:00
→ Lavchi: 你別自由心證好嗎? 什麼叫一般人容易觸及的 01/14 00:00
→ Lavchi: 太模稜兩可 請明確定義出來 01/14 00:00
推 wallowes: 你是ipad3沒錯吧? 如果你真的這樣認為,你當初就應該修 01/14 00:01
→ wallowes: 改板規,而不是跟我說有一大堆問題沒辦法修改。 01/14 00:01
→ wallowes: 已經有那麼多判例可尋,你當這問題是第一天被問喔,怎 01/14 00:02
→ Lavchi: 講得這麼容易,請你提議又說不出好板規 01/14 00:02
→ wallowes: 不加入例子中? 01/14 00:02
→ Lavchi: 所以首都選舉算違規嗎? 那台中選舉呢? 金門選舉呢? 01/14 00:03
→ Lavchi: 選里長算重大八卦嗎? 選市議員呢? 01/14 00:03
→ Lavchi: 我沒刻意刁難唷,這些全部都有人在問卦 01/14 00:03
→ Lavchi: 版上文章查一下就有,我沒說謊,這些算有八卦的問卦嗎? 01/14 00:04
→ Lavchi: 請你告訴我,如何把我提到的都加入板規裡面 01/14 00:04
推 wallowes: 哇靠,我前面舉的三個選項好像是假的,你一直跟我討論 01/14 00:04
→ wallowes: 全面禁止的部份,也沒看你對前兩個可不可行做討論。 01/14 00:04
→ wallowes: 我就說先舉例,以此類推,總比你們什麼都不寫來得好。 01/14 00:05
→ Lavchi: 現行八卦板就是 [全面禁止] 政治問卦 01/14 00:05
→ Lavchi: 且這條板規至少三四年沒動過,一直都是如此 01/14 00:06
→ wallowes: 第三點就是有難度,只能慢慢加進去才能趨於完備啊。 01/14 00:07
→ Lavchi: 那你說說看,你會舉例的有那些 01/14 00:07
→ Lavchi: 給點實際例子好嗎,不然我沒辦法參考耶 01/14 00:07
→ wallowes: 你這樣講就沒什麼好討論的,當別人提出意見,你回答我 01/14 00:08
→ wallowes: 不能改變,那就沒什麼好討論的了。 01/14 00:08
→ Lavchi: 可以直接列舉出來嗎,你只說會列舉,但又沒寫例子 01/14 00:08
→ Lavchi: 這樣我怎麼知道那些可以問卦、那些不能,別自由心證判決 01/14 00:08
→ Lavchi: 列舉一下吧! 01/14 00:08
→ wallowes: 你剛問說台北市長投誰? ←加入例子中,並以此類推各縣 01/14 00:09
→ wallowes: 市。 01/14 00:09
→ Lavchi: 那我問台北市長的八卦呢? 我不是問投給誰 算違規嗎? 01/14 00:10
→ Lavchi: 板歸只說不能問 [投] 給誰,沒說不能問這個人 01/14 00:10
→ Lavchi: 忘了說... 還真的有板友問卦喔 我也沒刻意刁難 XD 01/14 00:10
→ wallowes: 組務板那麼多申訴,判例,容易踩線的加入例子當中,就這 01/14 00:10
→ wallowes: 樣。 01/14 00:10
→ Lavchi: 那我問卦 [台北市長的八卦?] 算違規嗎? 01/14 00:11
→ Lavchi: 那我整篇文章都在提柯文哲,最後問: 柯文哲身上衣服的八卦 01/14 00:12
→ Lavchi: 我是問他衣服哪裡買的喔,不是問柯文哲,這樣算違規嗎? 01/14 00:12
→ Lavchi: 告訴你,這個也有人問卦過,請問這該如何加入板規? 01/14 00:13
→ Lavchi: 我問卦連勝文咳嗽該怎麼治療,最後問感冒要去哪裡治療 01/14 00:13
→ Lavchi: 這該如何加入板規? 不用說吧,你應該也知道超多人問卦這個 01/14 00:14
推 wallowes: 你這問題有點模擬,首先是你是問台北市長哪方面的八卦。 01/14 00:14
→ wallowes: 另外,你應該去問當初寫這板規的人的用意吧? 我又不是 01/14 00:14
→ Lavchi: 請您列出實際板規全文,不要亂判決自由心證 01/14 00:14
→ wallowes: 創始者,我提出三個選項,你問的問題有些應該是要問當 01/14 00:14
→ wallowes: 初寫板規造成模糊地帶的人,而不是問我。 01/14 00:14
→ Lavchi: [全面禁止] ---> 請列舉如何全面禁止 01/14 00:15
→ Lavchi: 我試問衣服哪裡買,又不是問柯文哲,他的政績我只是順口提 01/14 00:15
→ Lavchi: 到而已,我試問感冒看什麼醫生,不是問連勝文 01/14 00:16
→ Lavchi: 我就是希望您直接列舉 [全面禁止] 的實際板規全文 01/14 00:16
推 wallowes: 我只能回答你,不想複雜化就是內文無八卦即以刪文處理, 01/14 00:16
→ wallowes: 應該不難吧? 01/14 00:16
→ Lavchi: 那就是板主自由心證嘛 我認為有八卦阿 01/14 00:17
→ Lavchi: 發文的人幾乎都認為自己問卦有八卦 不是自由心證是什麼 01/14 00:17
→ Lavchi: 還是你要說: 發文的人認為自己的文章沒八卦、該被水桶 XD 01/14 00:18
推 wallowes: 我不就跟你說那是靠著判例,申訴,去加進例子當中,怎 01/14 00:19
→ wallowes: 麼可能現在寫完,當然是先寫這些有爭議的判例,以後有新 01/14 00:19
→ wallowes: 的再加進去啊,所以全面禁止下的例子有可能越來越多。 01/14 00:19
→ Lavchi: 那第一篇被判決的,不就是板主自由心證的結果 XD 01/14 00:19
→ wallowes: 呵呵,有八卦就用爆卦了,還需要用問卦嗎? 01/14 00:20
→ Lavchi: 板規沒寫不能問 A,板主水桶我 ---> 板主自由心證的結果 01/14 00:20
→ Lavchi: 水桶後把板規 A 加入 我改問卦 B --> 被水桶 --> 自由心證 01/14 00:20
→ Lavchi: 我再把 B 補充加入板規,那就全部都板主自由心證啦 01/14 00:21
推 wallowes: 那就錯一次不行嗎? 你寫進去後總比大家一直踩線來得好吧 01/14 00:21
→ Lavchi: 那你知道,同樣的內容,有人選擇 [爆卦] 那要算違規嗎? 01/14 00:21
→ Lavchi: 你每個都不寫清楚,那 ABCDEFGHIJ...全部都要版主自由心證 01/14 00:22
→ Lavchi: 八卦版上萬篇文章,可不可以一次把上萬條都寫進去 01/14 00:22
→ Lavchi: 不要自由心證亂判決好嗎 01/14 00:22
→ Lavchi: 況且板規沒有寫不能問 A,你憑什麼水桶我 01/14 00:23
→ Lavchi: 憑哪一條板規,白紙黑字寫不能問卦 A 01/14 00:23
→ Lavchi: 第一次水桶根本就錯誤,沒寫根本就不能水桶我 01/14 00:24
推 wallowes: 你這樣扯太遠,問台北市長的八卦,因為內無八卦且問及政 01/14 00:24
→ wallowes: 治所以刪文或水桶,但像這樣的例子即可加入其中。不牽 01/14 00:24
→ wallowes: 扯到什麼板主自由心証。 01/14 00:24
→ Lavchi: 好啦... 我只是想讓你知道,你要思考的有很多 01/14 00:24
→ Lavchi: 這些都是板上常見的問卦,你沒寫根本第一次就不能水桶我 01/14 00:25
→ wallowes: 你自己去翻政問文的判例有到上萬條再來嫌多吧。回答自 01/14 00:26
→ Lavchi: 我就會寄信問你 [什麼是無八卦] 我認為有八卦,請回答我什 01/14 00:26
→ wallowes: 此,有空再回答。 01/14 00:26
→ Lavchi: 麼叫無八卦? 你的水桶根本沒有道理,是你自由心證認為沒八 01/14 00:26
→ Lavchi: 卦而已,少自由心證判決好嗎? 我認為我的問卦有八卦阿 01/14 00:27
→ Lavchi: 問你你又無法列出實際例子 [什麼是有八卦],不是自由心證 01/14 00:28
→ Lavchi: 那是什麼 = =? 01/14 00:28
推 hlvj: 中離了?不好玩~~ 01/14 00:34
推 wallowes: 中離,剛那些問題你回答個一題來看看,嘴砲? 問號? 01/14 01:53
推 wallowes: ipad3你後續有些問題已脫離板規第四條所要討論之事,當 01/14 01:58
→ wallowes: 然你要問我"八卦"的意思是什麼? 我沒辦法寫出來,因為範 01/14 01:58
→ wallowes: 圍很大,但你若舉出實際例子來討論我才有辦法講說該文 01/14 01:58
→ wallowes: 章是否有八卦? 01/14 01:59
推 wallowes: 如果你只是想抱怨酸民那就不用討論,是不是無限上綱自 01/14 02:03
→ wallowes: 有公評。 01/14 02:03
推 wallowes: 而且你一次問太多問題了,我想單就第四條板規下的例子 01/14 02:08
→ wallowes: 來做解答,範圍才不會太大,就這樣,你想問的話就提出 01/14 02:08
→ wallowes: 來。 01/14 02:08