Re: [申訴] 不服Gossiping板主blaz水桶之處分

[startwinkle (星爍)]

※ 引述《blaz (開花大叔)》之銘言：
: 本案件為推文違反板規七，以下節錄相關條文（部份）
:   第七條：〔挑釁、謾罵〕
:   ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
:  ‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、
:     歧視、引戰之文章，一律退文且加給水桶六個月，自刪文章者水桶一年。
:   第十四條：〔惡意噓文、推文〕
:   ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
:   三、於推/噓文中，明顯違反第一章第五條、第六條、第七條、第八條任一規定者給予
:       水桶一個月處分。
: 1. 使用者 startwinkle 之推文
: 噓 startwinkle: 如果生活根本沒差別，那甲甲每年愛滋新增感染率超過   12/18 19:42
: → startwinkle: 85%你要怎麼解釋?                                   12/18 19:43
: 噓 startwinkle: 但是同婚通過後的國家，甲甲的愛滋新增感染率也沒降   12/18 19:48
: → startwinkle: 說結婚就能降甲甲的愛滋，現在就可以用統計數據來驗   12/18 19:50
: 明顯有歧視引戰同志族群之事實，
: 且並無就評論提出自己論點基礎，
: 同性間性行為與愛滋感染之比例，
: 亦非大眾普遍知曉之常識。
: 故在其未能提出任何可靠數據，
: 僅憑口白話即引戰特定族群上，
: 做出推文引戰之判決。

這一般人是先求證數字來源是否可信，而非先水桶

遇到有犯罪嫌疑也是先審問，而非直接令其入獄服刑，之後再來打官司證明冤獄

請組務裁判，板主可以未經私信或水球要求說明下
先將人水桶侵害其使用權嗎?

事後證明鄉民的資料屬實，那他被水桶冤獄的時間，誤判的板主要如何補償?


: 2. 使用者 startwinkle 於初次溝通前已於組務板提出檢舉，
:    於本人推文回應其申訴後才刪文重新發表申訴文，
:    另請小組長查明其行為是否違反現行組務板板規。
: 3. 使用者 startwinkle 來信溝通之內容，
:    「不曾」提出任何可靠數據爭取改判解桶，
:    僅如其信件中提出要求「不自證己罪」作為改判依據，
:    故不受理改判要求，請其就判決不滿部份上組務申訴。
: 4. 對於後續無關本案之假設性問題要求說明，
:    本人已於前一封信件回覆過，
:    不就本案以外問題回覆。
:    蓋八卦板的業務量繁重，
:    本人每日處理板務至少兩小時起跳，
:    如對於使用者一直重複詢問假設性問題做回覆，
:    將導致本人無法執行板務。

好忙哦，忙到別人問你多次的
提到軍公教18%的在你的標準要不要水桶拼命的閃躲問題

請問組務，板主回答被水桶的鄉民其裁判標準，是否是他的義務?
既然那麼沒時間，何不乾脆請辭板主而非藉口沒時間不負責任的亂判?

: 5. 罪證部份，
:    本人實際上已經查閱過疾病管制局之文件，
:    確認過使用者所言非實，只是不想把人逼絕了，
:    但既然有人堅持要被打臉，那請詳閱下列文件。
:    資料來源：
:    衛生福利部疾病管制局 - 愛滋病統計資料 - 歷年累計
:    http://goo.gl/rV4RW
:    2015 還沒結束當然沒有，
:    所以就過去五年(2010~2014)來看就好。
:    附件（為了方便閱讀已轉圖檔）：
:    2-73-103年底HIV感染人數危險因子與性別統計 pdf檔案
:    http://imgur.com/bL1in99.jpg
: 以下手動計算部份
: 年份    男同性間性行為感染愛滋人數   總感染愛滋人數  比例
: 2010年  1,375                        1,795           76.6%
: 2011年  1,504                        1,968           76.4%
: 2012年  1,795                        2,221           80.8%
: 2013年  1,883                        2,244           83.9%
: 2014年  1,878                        2,236           83.9%
:    其結果即可說明使用者 startwinkle 所謂
:    甲甲每年愛滋新增感染率「超過」85% 虛假不實，
:    證實其蓄意引戰特定族群，並另涉惡意造謠。
:    前者推文引戰已判決水桶，
:    後者因板規無明確規範推文造謠之罰則，
:    若本案判決推文引戰、推文造謠無誤，
:    將依八卦板規第十八條補記警告並加補水桶。
: ※ 引述《gun5566 (惦惦)》之銘言：
: :     請板主 blaz 於三日內至組務簡略說明案情.


您的資料已經需要更新了，103年底還有許多不詳的疫調還未出來
而我說的超過85%是今年最新的疾管局11月愛滋統計資料

http://imgur.com/KuYLHLp

2014年男同性間性行為感染愛滋人數是1,903才對，總個案數是2,235
是85.14%，我看到的最新資料確實是已經超過85%

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.63.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1451351751.A.62C.html
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:25:31
推 diego99: 1,903在哪？  我怎麼找不到@@ 把同性和雙性相加嗎？
是的，男同和雙性的的男性感染者，都是msm人口(Men who have sex with men)
男雙性戀者也是甲甲
→ diego99: 你怎麼確定性傾向為雙性的一定是男男間的性行為而得病？
→ diego99: 又或者說，既然你的想法為此，
就算不一定藉由男男間性行為，但男雙性戀者也是甲甲哦

我說的是甲甲的愛滋新增感染率
→ diego99: 那為何異性戀的男女得病人數不相等？
→ diego99: 你可能需要先回答這些問題喔。
這跟我被水桶的部分無關吧?
我也不知道為何異性戀男女之間差那麼多?這可能要請你去問疾管局
→ diego99: 為什麼男雙性戀也是甲甲？ @@ 是誰告訴你的？
→ diego99: 關係很大喔，因為你堅持把雙性戀者也加入阿
→ diego99: 那你怎不說部分男異性戀者其實根本是甲甲呢？
PTT在說甲甲有在區分男同和男雙?或是鄉民都認為男雙性戀者不是甲甲?

我覺得有可能是在疫調的時候有甲甲謊報
疾管局的疫調是用與哪個性別發生性行為做區分
看歷年的疾管局資料，也是異性性行為男性的感染數遠大於異性性行為女性
推 diego99: 所以在你的觀念中，雙性戀的性行為等於同性間的性行為？
在我的觀念中，男雙性戀者也算是甲甲
→ diego99: 在你的觀念中，雙性戀男得病，一定是男男的性行為？
我沒說這個哦，但是各國的愛滋研究，都是將他們兩個當做MSM人口合計的
→ diego99: 在你的觀念中，男雙性戀得病，不可能因為異性間的性行為?
有可能，我並沒有否定這個
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:43:52
→ diego99: 你怎麼確定這表格中，男雙性戀得病是因為同性間的性行為
→ diego99: 你只要回答我這個就行
我不確定，但是我不是跟你說過，愛滋研究也沒有將男同和男雙分開，而是用MSM人口看?
BLAZ所提供的那張圖，就連疾管局都把男雙性戀者當做同性性行為做統計
不然不會是1878這數字，今年11月的2014年的性行為同性男才1718例
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:47:08
→ diego99: 這表格目前不是愛滋研究，是愛滋得病人數統計喔
這隨便找都有阿
這就是疾管局的愛滋研究了，
你看看他們是不是把男同和男雙合在一起看男男性行為的?
或者你可以找出一份愛滋研究，有把男同和男雙分開，因為男雙的感染源可能是異性?

http://goo.gl/qPel8x
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:52:08
推 diego99: ok你似乎說到重點了，所以2014年有超過85%嗎？
2014年確實超過了哦，上面不是已經提供數據了嗎?
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:52:41
推 diego99: 我也說了阿，你怎麼確定你給的表格中的雙性戀那邊，
我想你搞錯重點了，你還不如請求組務認定，男雙性戀者的愛滋感染不算是甲甲愛滋
看看是否符合一般大眾的普遍認知
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:54:52
→ diego99: 是因為同性間的性行為而得病呢？
→ diego99: 要不然為什麼blaz給的是1878，而你給的卻是1718呢？
他跟我同樣是用疾管局的數據，但是他的資料是舊資料
還有許多案例的疫調還沒出來，被歸類在不詳的部分，而我是最新資料

你可以看到他的男不詳還有49例，女不詳還有兩例
而我的最新資料，男不詳僅剩24例，女不詳剩0例
還有總感染人數少了一例，對過兩方資料，應該有一例是女不詳的部分是誤判取消

這些不詳的25例，我們可以看到全部都跑到男同性間性行為去了
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:04:18
→ diego99: 又再混淆焦點了，你真的知道你是因為什麼原因被桶的嗎？
→ diego99: 怎麼男雙性戀得到愛滋是不是同性間性行為是由組務認定...
→ diego99: 組務哪這麼厲害，還能做愛滋研究阿？
→ diego99: 你該做的，就是提一個無法被反駁的數據，讓你解水桶，
→ diego99: 不是嗎？
我提出的數據確實無法反駁阿，根據疾管局最新資料
確實是超過85%

現在我看能凹的就是硬要說男雙性戀不屬於甲甲
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:06:09
推 diego99: 哇！！！！ 連不詳的都要被你放到同性間的性行為耶！！
→ diego99: 真的啦，你的內文可以不要說「我們」嗎？
→ diego99: 你要放進去是你的事情，請別拖其他人下水。
搞清楚不是我放的哦，是疾管局最新疫調出來的結果
有些疫調還沒完成的案例會先放在不詳，等先疫調完成之後就歸類了
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:07:27
→ diego99: 男雙性戀得病不一定是因為同性間的性行為，
→ diego99: blaz的表格是目前確定為同性間性行為的得病人數，
他那不叫做目前，而是之前，都跟你說了那不是最新的資料
我貼的才叫做目前確定
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:08:47
→ diego99: 而你給的不是耶。
我給的是疾管局最新的11月份愛滋統計哦，你可以去疾管局下載

→ diego99: 可是疾管局目前並沒有把不詳的歸納在同性間的性行為喔
我想你搞不清楚我在說什麼?在解釋的是比較blaz和我所提供的2014年的愛滋數據為何不同
是因為現在已經有不詳的已經疫調完成更新歸類
沒疫調完成的部分繼續放在不詳科目
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:11:07
→ diego99: 還是你要不要考慮去疾管局工作，你負責把那些放進去如何
→ diego99: 趙你所說的，表格根本不需要放其他欄位阿，
→ diego99: 表格只需要放異性跟同性就好了，對不對？
→ diego99: 把那些非同性的全部歸納在同性裡面，
→ diego99: 或許「每年都超過85%」喔
在強調一次，我並沒有把不詳歸類成為同性間性行為，請你看清楚別人在說什麼
→ diego99: 你是不是該等有最新的「同性間性行為」統計再說嘴呢？
最新的出來，只會是不詳的部分越來越少，不會是已確定同性間性行為的人數會變少
也就是甲甲愛滋新增感染率只會隨著不詳的疫調結果出來變高，不會變低
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:15:02
推 diego99: http://imgur.com/sh47uMA  喔那你剛打的這些是什麼？
就比較他跟我的兩張圖表數據差異，你不會自己看嗎?
他的25例不詳，後來都跑到同性間性行為去了
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:16:41
→ diego99: 你怎麼確定「一定」會變高？  誰告訴你的？
我沒說一定，而說是會變高，也有可能不變，但不會變低，
已經疫調完成的數字不會降低，只會增加
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:19:01
→ diego99: 你這樣說大概就和之前有人跟我爭論機率一定大於0一樣
推 diego99: 不是喔，你是不是有地方漏看？
抱歉，跟你討論真得很累，關於水桶原因無關的部分，我不想再回覆了
我認為我已經充分說明，並提出具體證據
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:21:09
推 diego99: 但你提的不是具體證據耶ˊˋ
那就看組務會不會不把疾管局11月的愛滋統計不當做是證據
或認定男雙不屬於甲甲
→ diego99: 好吧，那你就看組務是不是也把雙性戀認為是甲甲吧ˊˋ
就看他會不會違反一般人的普遍認知，會認為鄉民若把男雙歸類成甲甲，
是件嚴重到必須要水桶一個月的事情
→ gn00383825: 重點是"男男"性行為去搞甲交的.本來就算在男同這一部
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:26:41
→ gn00383825: 分.男同的高愛滋感染比例.也讓捐血中心規定發生過性行
→ gn00383825: 為的永久不得捐血
推 diego99: 所以blaz以同性間性行為當根據很合理阿
是很合理阿，他跟我一樣都把男雙和男同加在一起
不然你以為BLAZ的資料這兩者是分開哦?XD
→ gn00383825: http://www.nownews.com/n/2015/12/01/1903609
→ gn00383825: 今年新增感染者中，8成5源於不安全的男男性行為
→ diego99: 再來可以討論的：同性間性行為一定是甲甲嗎？
我覺得可以討論，若鄉民把同性間性行為當做甲甲看
是可以判引戰，水桶一個月來甲字獄嗎?
→ diego99: 沒有喔，blaz的數據可沒有直接把男雙跟男同合計
哈哈，BLAZ的資料沒有把男同和男雙合計?那你找找看他男雙是放在哪裡好了
你可以算算看他的總數加起來是剛好到2236，所以他男雙不是放在同性間性行為
請問是放在哪個科目裡?

→ diego99: 除非你有資料可以佐證：男雙得病一定是因為同性性行為
推 gungu: 扯一堆有的沒的 重點就是blaz吹毛求疵 雞蛋裡挑骨頭 硬要桶
推 diego99: 你下次可以這樣推文看看阿 XD
推 gungu: 85%到底差多少啦 講超過八成是有比較好逆?? 扯一堆有的沒的
我提出的證據是確實有超過85%，至於diego99也很顯然是故意在雞蛋裡挑骨頭
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:40:03
推 gn00383825: 這版主半夜水桶公告 處理甲甲和愛滋議題的推文
→ gn00383825: 可以去看看.一些鄉民連 申申 ADSL 都被水桶
推 gungu: 寫一堆什麼男男怎樣 這不是重點吧 重點是數據也只是大概85%
→ gn00383825: 這已經不是雞蛋挑骨頭的問題了
→ gn00383825: 很多鄉民只是不知道怎麼申訴而已
→ gn00383825: 像juriolegend發表他對同婚的看法.在八卦版那推文也
→ gungu: 討論就是在那概念左右 互相攻防 差一點點就扣你帽子說引戰?
→ gn00383825: 大概幾十次了吧.也只有blaz用所謂他引戰去水桶他
推 gungu: 而且我很佩服blaz 83.X的數據也能沾沾自喜 以為抓到啥痛處
推 gn00383825: 小組長可以看看blaz在那篇水桶公告下面的推文
→ gn00383825: 雖然是半夜沒什麼人.但還是有人質疑J和S不該被水桶
→ gn00383825: 結果blaz回說:
→ gn00383825: blaz: 備註有寫了，如果他們本人有意見再說啦。
→ gn00383825: 這版主...呵呵呵
推 diego99: 我忽然發現一個問題：表格中「性行為-雙性」的意思是啥
推 gungu: blaz 看這裡 來 來看這裡 你快去制定板規啦 強制規定每個人
→ gungu: 強制每個人發表數據性的東西 一定要精確到符合官方到小數點
推 gungu: 這種版主 這版主...呵呵呵
推 diego99: 我直接寄信去問好了，來好奇一下0.0
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 11:12:09
推 blaz: 自己加總咧 www
奇怪，你給疾管局圖表的和計算過後男同性間性行為，
已經是男同+男雙的加總後結果還不知道嗎??
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 15:03:38
推 diego99: 我認為你應該把你執著的地方說出來，
→ diego99: 例如：你認為「性行為-雙性」即同性間性行為，
→ diego99: 以及，不詳者也是同性間性行為。
→ diego99: 這樣你說的加總才會相同喔。
這兩張表都是疾管局的資料，一個舊一個新

請自行去比較兩張圖表的不同，看看不詳後來跑到哪裡去了

先前問你，你覺得男雙不在BLAZ那張圖的男同性性行為的分類底下
既然如此，可以回答問題，是放在哪個科目底下嗎?
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 21:59:53
推 gn00383825: 按照以往通報數 不詳的最後都會落到男男那塊上了zzz
→ gn00383825: 不然今年還沒結束,疾管局醫師會在新聞上說85%喔ㄎㄎㄎ
我覺得沒必要跟他糾纏這些東西，後面我直接PO新聞，就直接報導男男性行為85%
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 22:03:06
推 RandyMarsh: 甲甲愛滋比天高，這麼噁心的甲甲族群竟然還有人護航，
→ RandyMarsh: 真是誇張
→ gn00383825: 地無三里平
推 diego99: 表格又不是我做的，你怎不問疾管署呢？
→ diego99: 你認為是，我認為不是，不就這樣嗎？ XD
所以你認為，在BLAZ的那張是沒有男雙的存在??

推 ocean5566: 十甲三____
→ ocean5566: 所以你認為不是就能讓太陽繞著地球轉囉?
→ ocean5566: 數據就在那邊了 你還在那邊認為不是 ZZZZ
→ ocean5566: 我也覺得地球不是繞著太陽轉阿 所以呢? ㄏㄏㄏ
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 23:03:56
推 diego99: 我有這樣說？  算了言盡於此，祝你好運囉。